Решение № 12-655/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-655/2024

Дело № 12-655/2024

55RS0007-01-2024-009362-77


РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 декабря 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Голубовская Н.С., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> №/Г от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи,

установил:

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование указав, что не является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>. При изложенных обстоятельствах не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, восстановив процессуальный срок для его оспаривания.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> участия не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником (пользователем) жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> не предоставил доступ сотрудникам АО «Омскгоргаз» в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО, по договору №(27-ро) от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

Вместе с тем, постановление начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2 №/Г от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В силу с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела административным органом соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут; ШПИ 82400001213977).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ без участия лица, привлекаемого к административной ответственности (82400001221960).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вышеуказанному адресу был направлен составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начальником Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ. Рассмотрение дела состоялось без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, признанного надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. С указанной даты ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Более того, по сведениям регистрирующего органа право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании сделки об отчуждении жилого помещения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту и лишило возможности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных действующим Кодексом, влекут безусловную отмену вынесенного постановления.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2 №/Г от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит восстановлению, а постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2 №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Н.С. Голубовская