Решение № 2-1840/2019 2-1840/2019~М-1741/2019 М-1741/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1840/2019

Дело № 2-1840/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 24 сентября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к *** о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований ПАО «Почта Банк» указало, что <дата> между истцом и ***. заключен кредитный договор № ***, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 289 224 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9 % годовых. <дата> фирменное наименование банка и сокращенное наименование изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредит. Ответчик, в свою очередь, не выполнил взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок. Банком направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности от <дата> В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 322 585,35 руб. ПАО «Почта Банк» просит взыскать с *** задолженность по кредитному договору от <дата> № *** в сумме 322 585,35 руб., в том числе: 43 413,80 руб. - задолженность по процентам; 269 187,43 руб. - задолженность по основному долгу; 2 584,12 руб. - задолженность по неустойкам; 7 400 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 426 руб.

Представитель истца - ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и *** на основании заявления ответчика об открытии сберегательного счета от <дата> и заявления о предоставлении потребительского кредита от <дата> был заключен кредитный договор № ***, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 289 224 руб. (сумма к выдаче – 216 000 руб.) с плановым сроком погашения до <дата>, под 24,90 % годовых.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В декларации ответственности заемщика и в общих условиях предоставления потребительского кредита определена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Пунктом 6.2 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» также предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету № *** за период с <дата> по <дата>.

В свою очередь заемщик *** ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № *** от <дата>

<дата> *** банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено.

Если клиент на погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п. 6.4.2 общих условий договора потребительского кредита).

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности заемщика *** по кредитному договору № *** от <дата> составляет 322 585,35 руб., в том числе: 43 413,80 руб. - задолженность по процентам; 269 187,43 руб. - задолженность по основному долгу; 2 584,12 руб. - задолженность по неустойке; 7 400 руб. – задолженность по комиссиям.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено.

Поскольку судом установлено, что *** не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности в соответствии со ст. 819 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежным поручениям № *** от <дата> и № *** от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в общем размере 6 426 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 426 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с *** в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № *** от <дата> в сумме 322 585,35 руб., в том числе: 43 413,80 руб. - задолженность по процентам; 269 187,43 руб. - задолженность по основному долгу; 2 584,12 руб. - задолженность по неустойке; 7 400 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 426 руб., а всего по делу – 329 011,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.09.2019.