Решение № 2-2282/2020 2-2282/2020~М-2249/2020 М-2249/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2282/2020

дело № 2-2282/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием истца / ответчика ФИО4

представителя истца/ответчика Роль Н.Н.

представителя ответчика/истца Валиуллина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании имущества личным, исключении имущества из наследственной массы

и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании имущества совместно имуществом супругов, признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась с исковыми требованиями к ФИО5 о признании ее личным имуществом жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес), автомобиля Лада Гранта, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, исключении указанного имущества из наследственного имущества ФИО1 (л.д. 5).

ФИО5 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО4 о признании имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес), совместным имуществом ФИО1 и ФИО4, признании за ним право собственности на 1/3 долю в порядке наследования на вышеуказанное жилое помещение (л.д.85).

Первоначальные исковые требования ФИО4 мотивировала тем, что она состояла в браке с (дата) со ФИО1. В период совместной жизни со ФИО1, ею приобретена вышеуказанная квартира. Однако указанная квартира приобретена ею на личные денежные средства от продажи 17 мая 2017 года квартиры, расположенной по адресу – (адрес) и от продажи 10 марта 2017 года комнаты, расположенной по адресу – (адрес). Поскольку квартира приобретена на ее личные денежные средства, она подлежит исключению из наследственного имущества ФИО1. Также подлежит исключению из наследственной массы автомобиль, так как он приобретен на ее денежные средства. Денежные средства на приобретение автомобиля ею получены по кредитному договору. Денежные средства в счет уплаты долга по кредитному договору вносила она.

ФИО5 встречные исковые требования мотивировал тем, что поскольку квартира приобретена в период брака, доказательств того, что квартира приобретена на личные денежные средства ФИО4 не имеется, в связи с чем спорная квартира является совместным имуществом супругов. Поскольку наследник ФИО2 отказался от наследства в пользу его, тогда за ним должно быть признано право собственности в порядке наследования на спорную квартиру в размере 1/3 доли.

ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Валиуллина В.В. (л.д. 80).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

В судебном заседании ФИО4 первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала и пояснила, что спорное жилое помещение частично приобретено на денежные средства, полученные по кредитному договору. Но долг по кредитному договору, в период совместной жизни с умершим, погашала она со своей карты. Деньги от продажи квартиры, расположенной по адресу – (адрес) в сумме 1 400 000 рублей она получила все, в том числе, за принадлежащую ее сыну долю. Также пояснила, что при жизни ФИО1 признавал, что спорная квартира и автомобиль являются ее личной собственностью и не претендовал на них.

Представитель ФИО4 – адвокат Роль Н.Н., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.22) и ордера № от (дата) (л.д.82), в судебном заседании пояснила, что ФИО4 за квартиру (адрес) покупатели при заключении договора купли-продажи выплатили 1 070 000 рублей, позже доплатили 375 000 рублей материнским капиталом. Кроме того, ФИО4, продала комнату в марте 2017 года за 750 000 рублей. Поскольку при заключении договора купли-продажи спорной квартиры денежных средств для оплаты не хватало, она взяла кредит в сумме 1 200 000 рублей, однако (дата) вернула 400 000 рублей, а в июле 2017 года еще вернула 100 000 рублей. Долг по кредитному договору ФИО4 возвращала со своей кредитной карты. ФИО4 совместно со ФИО1 проживала с 2013 года. У ФИО1 личного имущества не имелось, ФИО1 не работал, поэтому источников дохода у него не было. Спорная квартира приобретена на личные денежные средства ФИО4 Кроме того, у ФИО1 была дача, поэтому был необходимым автомобиль. Поскольку ФИО4 не имела водительского удостоверения, автомобиль был оформлен на ФИО1 Денежные средства на приобретение автомобиля предоставлены банком на основании кредитного договора, заключенного ФИО4 Заявленные ФИО5 требования о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом заявлены излишне, поскольку приобретение квартиры в период брака подразумевает, что она является совместным имуществом супругов.

Представитель ФИО5 – адвокат Валиуллин В.В., действующий на основании доверенности от (дата) (л.д.28) и ордера № от (дата) (л.д.83), встречные исковые требования поддержал. Также предоставил возражения, из которых следует что требования ФИО4, удовлетворению не подлежат (л.д.87).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1, 2 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В судебном заседании установлено что ФИО4 и ФИО1 с (дата) состояли в браке (л.д.10).

24 марта 2017 года ФИО4 приобрела жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес) по договору купли-продажи. Согласно условий договора купли-продажи, данная квартира приобретена по цене 2 250 000 рублей, из которых: 1 050 000 рублей собственные денежные средства покупателя, а 1 200 000 рублей – заемные денежные средства ПАО «Сбербанк», которые ей предоставлены по кредитному договору № от 18 мая 2017 года (л.д.12-13).

Из кредитного договора № от 18 мая 2017 года следует, что он заключен между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны и ФИО4, ФИО1, с другой стороны. По условиям кредитного договора денежные средства в сумме 1 200 000 рублей предоставлены для приобретения (адрес) (л.д.17).

(дата) ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

Согласно копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, открыто наследственное дело на основании заявления сына ФИО5, супруги ФИО4 Сын умершего ФИО2 от доли на наследство отказался в пользу ФИО5 (л.д.39-41).

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанная квартира является совместной собственностью супругов, так как приобретена в период брака ФИО4, ФИО1, на совместные денежные средства супругов.

Доводы ФИО6 о том, что спорное жилое помещение приобретено на ее личные денежные средства суд считает несостоятельными и не принимает, так как доказательств того, что денежные средства в сумме 750 000 рублей, вырученные ФИО4 от продажи 17 марта 2017 года комнаты в квартире (адрес) и от продажи 17 мая 2017 года квартиры (адрес) в сумме 1 450 000 рублей были истрачены на приобретение спорного жилого помещения в судебном заседании не подтверждены. Более того, данные доводы опровергнуты предоставленным договором купли-продажи спорного жилого помещения и кредитным договором, из которых следует, что 1 200 000 рублей на приобретение спорной квартиры предоставлены банком, заемщиками которого являлись ФИО4 и ФИО1

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что квартира (адрес) принадлежала на праве собственности ФИО4 и ее сыну ФИО3 по ? доли (л.д.92-93). Доказательств того, что ФИО3, вырученные от продажи принадлежащей ему доли в квартире, передал ФИО4, не предоставлено.

Доказательств о заключении ФИО1 и ФИО4, брачного договора, которым бы был установлен режим единоличной собственности ФИО4 на спорное жилое помещение в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что ФИО4, как пережившей супруге, принадлежит ? часть в вышеуказанной квартире, тогда наследственным имуществом после смерти ФИО1 является также ? часть в вышеуказанной квартире. Соответственно, поскольку ФИО2 отказался от принятия наследства в пользу ФИО5, тогда в порядке наследования за ФИО5 должно быть признано право собственности на 1/3 долю, за ФИО4 на 1/6 долю.

Разрешая требования ФИО4 о признании единоличной собственности на автомобиль Лада Гранта, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и исключении его из наследственного имущества ФИО1, судом установлено, что спорный автомобиль приобретен ФИО1 по договору купли-продажи (дата), то есть за два года до заключения брака с ФИО4

Факт того, что ФИО1 и ФИО4 проживали совместно в период приобретения ФИО1 автомобиля, не является основанием для признания данного автомобиля единоличной собственностью ФИО4

Доводы ФИО4 о том, что указанный автомобиль приобретен на личные денежные средства, суд оценивает критически и не принимает, поскольку доказательств этому не предоставлено. Также не предоставлено письменное соглашение, заключенное между умершим и ФИО4, о вложении последней собственных денежных средств на приобретение автомобиля.

При этом, суд учитывает, что в случае приобретения спорного автомобиля исключительно на денежные средства ФИО4, у нее не имелось препятствий к заключению договора купли-продажи от своего имени и последующей передачи умершему ФИО1 автомобиля в пользование.

При указанных обстоятельствах требования ФИО4 о признании единоличной собственности на автомобиль Лада Гранта, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и исключении его из наследственного имущества ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ФИО4 в удовлетворении первоначальных требований отказано, понесенные ею судебные расходы не подлежат возмещению ФИО5

Поскольку встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены, в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию госпошлина соразмерно установленным долям в праве собственности на наследственное имущество: с ФИО4 в сумме 6 619 рублей, с ФИО5 в сумме 9 438 рублей, с учетом частично оплаченной государственной пошлины при подачи искового заявления, в сумме 600 рублей (л.д.84).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес), автомобиля Лада Гранта, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № единоличной собственностью, исключении из наследственного имущества ФИО1 отказать за необоснованностью.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу - (адрес), совместным имуществом супругов ФИО4 и умершего ФИО1.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу - (адрес)

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу - (адрес), после смерти (дата) ФИО1.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в жилом помещении, расположенном по адресу - (адрес), после смерти (дата) ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 6 619 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 9 438 рублей.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра на квартиру (адрес) права собственности: за ФИО4 в размере ? части как пережившему супругу; за ФИО4 в размере 1/6 части в порядке наследования; За ФИО5 в размере 1/3 части в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное