Апелляционное определение № 33-1668/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья: Максимов Д.Н. дело № 33-1668/2026

УИД 34RS0002-01-2025-005457-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей: Чурюмова А.М., Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Иваненко Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению КЮН к БАС о взыскании денежных средств по договору займа,

по апелляционной жалобе БАС

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление КЮН к БАС о взыскании денежных средств по договору займа, – удовлетворено.

Взыскана с БАС (паспорт гражданина РФ № <...> выдан ОУФМС в <адрес> 08.04.2010г.) в пользу КЮН (паспорт гражданина РФ № <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 29.09.2011г.) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 <.......> рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Чурюмова А.М., выслушав БАС и его представителя БВА поддержавших доводы жалобы, представителя КЮН – ШЕН, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

КЮН обратился в суд с иском к БАС о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору займа передал ответчику в долг денежные средства в размере <.......> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <.......> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе БАС оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать. В обосновании жалобы ссылается на то, что денежные средства по договору займа истец ему не передавал. По существу, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора простого товарищества. В договоре указан целевой характер займа. Кроме того, условие договора займа о возврате денежных средств подтверждает заключение соглашения о совместной деятельности. Договор займа, подписанный им в связи с наличием между сторонами доверительных отношений, является незаключенным ввиду безденежности и недействительным ввиду притворности, поскольку прикрывает договор простого товарищества.

В возражениях на апелляционную жалобу КЮН в лице представителя ШЕН считает доводы жалобы несостоятельными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КЮН отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на то, что наличие между сторонами правоотношений, предусмотренных договором простого товарищества, допустимыми доказательствами не подтверждены, договор займа ответчиком не оспаривался и мнимым, прикрывающим договор простого товарищества, предусмотренного статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, ? независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КЮН (займодавец) и БАС (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <.......> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункта 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займ является целевым и предоставляется для строительства яхты, принадлежащей БАС , характеристики которой указаны в пункте 5 настоящего договора.

Заемщик вправе произвести, а займодавец обязан принять возврат суммы займа до наступления даты, указанной в пункте 1 настоящего договора. Сумма займа подлежит возврату в день окончания срока займа в полной сумме одним платежом. В случае продажи яхты до истечения срока займа, сумма займа подлежит возврату в полной сумме одним платежом не позднее 3 рабочих дней после получения заемщиком денег от продажи яхты (пункт 2).

Факт получения денежных средств БАС подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав установленным факт наличия задолженности по договору займа, удовлетворил исковые требования.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении и толковании норм материально права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о возврате всей суммы займа в установленный договором срок.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа ? денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно ? путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Следовательно, в силу приведенных выше норм материального и процессуального права именно КЮН должен доказать допустимыми (в возникшем споре ? письменными) доказательствами факт передачи ответчику денежных средств.

Представленная в материалы дела расписка подтверждает факт передачи ответчику в момент составления расписки денежных средств в размере <.......> рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Подлинный экземпляр расписки находился на руках займодавца, предоставлен в материалы дела, что свидетельствует о наличии и неисполнении долговых обязательств ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа является фиктивным и расписка написана в обеспечение иных обязательств, подлежат отклонению, поскольку данный договор займа (расписка о передаче денежных средств), собственноручно написанный ответчиком, в силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством передачи истцом ответчику денежных средств в заявленном размере, на условиях возвратности.

Применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена в счет исполнения каких-либо иных обязательства, нежели обязательств, вытекающих из договора займа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил то обстоятельство, что расписка им составлена и подписана собственноручно.

Доводы жалобы о безденежности договора займа, поскольку истцом денежные средства ответчику не передавались, не состоятельны.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт передачи денежных средств регулируется самим договором займа, а так как договор - это соглашение между собой двух или более сторон, то обе стороны, подписывая его, подтверждают неоспоримый факт равно как передачи, так и получения денежных средств по договору.

Ссылка в жалобе на то, что между сторонами фактически достигнута договоренность о совместной деятельности, то есть о простом товариществе, не может быть принята во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства.

Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить договором займа существовавшие между ними обязательства, если воля сторон определенно направлена на замену первоначального обязательства другим обязательством, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания такого договора займа безденежным.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие между сторонами правоотношений, предусмотренных договором простого товарищества, допустимыми доказательствами не подтверждены, договор займа ответчиком не оспаривался и мнимым, прикрывающим договор простого товарищества, предусмотренного статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы БАС - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: