Решение № 2А-385/2024 2А-385/2024~М-339/2024 М-339/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-385/2024

Дело № 2а-385/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 6 июня 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 450 000 рублей.

В обосновании требований указано, что с мая 2016 года по январь 2019 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-16, во всех отрядах которых он содержался отсутствовало горячее водоснабжение, также была превышена норма проживания осужденных в отрядах.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из сведений представленных ответчиком, за период с <Дата> по <Дата> ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-16.

В период с <Дата> по <Дата> осужденный ФИО2 содержался в отряде ..., жилой площадью 228,7 кв.м,

В 2016 году в отряде содержалось в мае - 139 осужденных, в июне - 164, июле - 165, августе -164, сентябре-160.

Таким образом, площадь, приходящаяся на одного заключенного в отряде ..., составляла в период с июня по сентябрь – 1,4 кв.м. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований считать право административного истца на личное пространство существенно нарушенным, поскольку минимальная норма жилой площади составляла менее 1,5 кв.м (нарушение площади более 25%).

При таких обстоятельствах, доводы административного истца в части нарушения его прав недостатком личного пространства, суд находит обоснованными.

Следствием данного нарушения являются и недостаточность санитарного оборудования в санитарном узле на общее число осужденных, теснота и духота в помещениях, в том числе, общего пользования, рассчитанных на меньшую наполняемость.

По мнению суда, данное обстоятельство также влечет нарушение прав административного истца и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанной части.

Вместе с тем другие доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске, являются безосновательными, ничем объективно в соответствии со ст. 62 КАС РФ не подтверждены, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оспариваются административным ответчиком и опровергаются представленными в дело доказательствами.

С <Дата> по <Дата> ФИО2 содержался в строгих условиях отбывания наказания (далее СУОН). Осужденные СУОН содержатся покамерно, сведения о количестве лиц, фактически находившихся в камерах СУОН в указанный период отсутствуют.

Доказательств того, что норма проживания осужденных в отрядах СУОН превышала установленные нормы суду не представлено, как следует из ответов Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, меры прокурорского реагирования в связи с превышением нормы проживания осужденных в отрядах СУОН не выявлялось.

Сторонами по делу не оспаривается, следует из материалов дела, что здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения. Горячее водоснабжение жилых помещений отрядов обеспечивается за счет установленных в умывальнике общежитий водонагревателей объемом 120 л.

Из пояснений представителя ответчика данных в судебном заседании следует, что у осужденных имелась возможность свободно перемещаться по отрядам, пользоваться для нагрева воды электрическим чайником, кипятильником, также истец еженедельно выводился в баню.

Стирка одежды, постельного и нательного белья осужденных организована в банно-прачечном комплексе учреждения с периодичностью один раз в неделю механизированным способом.

Жалоб истца на отсутствие горячей воды в ИК-16 не поступало.

Само по себе отсутствие горячего водоснабжения в отрядах при наличии указанных выше обстоятельств и принятии администрацией исправительного учреждения всех возможных мер для создания необходимых условий содержания, не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство.

Отсутствие в камерах горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение также не исключало возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

Так, горячее водоснабжение подается централизованно в душевые комнаты здания, где дважды в неделю осуществляется помывка осужденных.

Снабжение осужденных горячей водой в гигиенических целях осуществляется покамерно, по требованию конкретных лиц, горячая вода выдается в пластиковой таре в достаточном количестве, что подтверждается и представленными в суд фотоматериалами. Доказательств обращения административного истца с просьбой о выдаче ему горячей воды для использования в гигиенических целях и отказа в удовлетворении такой просьбы в спорный период в материалы дела не представлено.

Кипяченой водой для питья осужденные обеспечиваются посредством размещения в камерах и коридорах здания пластиковых баков с питьевой водой, кроме того, горячим напитком трижды в день одновременно с приемом пищи.

Таким образом, само по себе не подведение к санитарным приборам исправительного учреждения горячей воды не свидетельствует о безусловном и существенном нарушении прав конкретного осужденного, в данном случае административного истца на обеспечение его горячей водой, в том числе альтернативным способом.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, наличие ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, учитывая характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая то, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) равным 2 000 рублей, подлежащий взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Данная сумма компенсации, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

Специального решения об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации в большем размере суд не принимает, поскольку требование о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворено, а её размер определяется исключительно судом.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО2 надлежащих условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: ОКПО 08554011, ИНН <***>, КПП 695001001, ОГРН <***>, Управление федерального казначейства – УФК по <Адрес>, лицевой счет в УФК – 05361393810, Банк – Отделение Тверь Банка России//УФК по <Адрес>, БИК 012809106, номер казначейского счета -03..., номер корреспондентского счета – 40..., УИН 0023, денежные средства ФИО2 ФИО8, <Дата> года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>