Решение № 2-152/2025 2-152/2025(2-2788/2024;)~М-1080/2024 2-2788/2024 М-1080/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-152/2025

Дело № 2-152/2025 (2-2788/2024;)

42RS0019-01-2024-001924-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Мутракшовой И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

20 января 2025 г.

Дело по иску ФИО1 к ООО "ВБ Ритейл"о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВБ Ритейл» о защите прав потребителей и просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Samsung, взыскать с ответчика стоимость товара 135991 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку по день вынесения решения суда, судебные расходы, штраф.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2024г. он приобрел у ответчика смартфон SamsungGalaxyS24 Ultra. После кратковременной эксплуатации появился недостаток - не ловит сеть. 06.02.2024г. он направил ответчику претензию, в которой указал, что в товаре имеется недостаток, просил вернуть стоимость товара, 13.02.2024г. в ответе ему было указано, что провести проверку относительно возврата товара не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просит взыскать также расходы по оплате экспертизы.

Ответчик ООО "ВБ Ритейл"о месте и времени рассмотрения дела уведомлены по месту регистрации юридического лица, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказной корреспонденции, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил. Также по ходатайству представителя ответчика на электронный адрес судом было направлено заключение экспертизы и документы, подтверждающие приобретение истцом товара.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения закреплены в п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно положениям ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

Пунктом 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Учитывая положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2024г. ФИО1 приобрел дистанционным способом на сайте интернет-магазина«Вайлдберриз» смартфон <данные изъяты> стоимостью 135991 руб., что подтверждается кассовым чеком. Оплата товара производилась с банковской карты безналичным путем. Товар приобретен у ООО «ВБ Ритейл» (ИНН <***>), учредителем которого согласно выписке ЕГРН является ООО «Вайлдберриз».

Судом в адрес ответчика по его ходатайству были направлены документы, подтверждающие приобретение смартфона, доказательств в опровержение факта приобретения у данного ответчика, суду не представлено.

На смартфон был установлен гарантийный срок, действующий в течение одного года с даты первоначального приобретения изделия.

В период гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки товара – смартфон не читает сим-карту.

По ходатайству истца с целью выяснения вопроса о наличии недостатков смартфона и причинах их образования, по делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» от 30.07.2024г. экспертным осмотром в смартфоне SamsungGalaxyS24 Ultra 512 ГБ установлено наличие дефектов: при установке в смартфон заведомо исправных sim–карт различных операторов не происходит активация sim, смартфон не находит сеть; не определяет состояние лотка для sim (наличие лотка для sim в разъеме).

Следов ненадлежащей эксплуатации товара в виде внешних и внутренних механических повреждений, следов попадания влаги на внутренние компоненты, следов термоэлектрических повреждений, способствующих образованию выявленного дефекта не установлено.

Дефект, выявленный в процессе экспертного осмотра смартфона торговой марки SamsungGalaxyS24 Ultra 512 ГБ выраженный отсутствием активации sim, отсутствием распознавания лотка для sim в разъеме, является скрытым дефектом производственного характера, который проявился в процессе кратковременной эксплуатации, после передачи товара потребителю. Выявленный дефект является заводским браком элемента смартфона – системная плата.

Наличие выявленного дефекта делает невозможным использование смартфона по назначению, потребитель в значительной степени лишился того, на что рассчитывал, заключая договор купли-продажи.

Для устранения выявленной неисправности и восстановления работоспособности устройства – смартфона торговой марки SamsungGalaxyS24 Ultra 512 ГБ требуется замена материнской платы. На основании данных авторизованного сервисного центра «Квэл», указанного на официальном сайте компании Samsung на дату проведения экспертизы (июнь 2024г.) поставки оригинальных запасных частей и деталей для техники торговой марки Samsung прекращены. На основании вышеизложенного, выявленный дефект является неустранимым, значительным, существенным.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Не имеется данных о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного суд полагает подтверждёнными факты наличия существенных недостатков в товаре, проданном истцу.При этом каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащей эксплуатации истцом переданного ему товара, в материалах дела не имеется.

06.02.2024г. истец обратился к ответчику с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств. Данное заявление было получено ответчиком 13.02.2024г.

Указанные обстоятельства не оспорено ответчиком. Таким образом, обращение истца с требованиями возврата уплаченной денежной суммы и возврата товара ненадлежащего качества имело место в установленный законом 15-дневный срок со дня получения товара, подтверждалось представленным заключением, и подлежало удовлетворению.

Каких-либо действий, направленных на самостоятельную проверку качества товара, ответчиком не производилось.

В ответе от 16.02.2024г.ООО «Вайлдберриз» указано, что провести проверку касаемо вопроса о возврате товара и денежных средств за него не представляется возможным, так как личный кабинет истца удален.

Однако наличие или отсутствие личного кабинета не влияет на обязательство ответчика по возврату денежных средств потребителю за товар ненадлежащего качества. Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества и потребитель имеет право на отказ от исполнения договора, получение денежных средств, уплаченных при заключении договора однако до настоящего времени ответчиком не были возвращены денежные средства истцу.

Поэтому требования ФИО1 о взыскании уплаченной стоимости товара в размере 135991 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Установленные нарушения прав потребителя являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период с 16.02.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет:

135991 руб. х 1 % х 331 дня = 450130,21 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлялось, исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки не имеется.

Кроме того, действующим законодательством в сфере защиты прав потребителя предусмотрено право потребителя на взыскание неустойки по день исполнения обязательств, соответственно, неустойка также подлежит начислению с 21.01.2025в размере 1% стоимости товара, составляющей 135991 рублей, начиная с 21.01.2025 г. по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств причинило истцу определенные неудобства, переживания по поводу неоднократных обращений к ответчику, разочарование из-за потраченных денег, лишило его возможности пользоваться приобретенным товаром.

Причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (135991+450130,21+5000):2 = 295560,60 руб.

Суд находит, что вышеуказанный рассчитанный судом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы штрафа и суммы неисполненных добровольно требований, компенсационный характер штрафа, все обстоятельства дела, на основании статьи 333 ГК РФ сумма штрафа подлежит уменьшению до 260 000 руб.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае отказа от исполнения договора купли-продажи в связи с реализацией товара ненадлежащего качества такой товар должен быть возвращен продавцу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 года № 562-О положения абзаца шестого пункта 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" призваны обеспечить защиту права добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением ст. 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

Поскольку требования истца о взыскании стоимости некачественного товара суд находит обоснованными, смартфон SamsungGalaxyS24 Ultra 512 ГБ IMEI: № подлежит возврату ответчику после исполнения им решения суда в части выплаты стоимости товара, и за счет продавца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы 19600 рублей, подтвержденные квитанцией.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор на оказание юридических услуг от 01.03.2014г., расписка, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях.

Указанная сумма представляется разумной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по <адрес> за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО "ВБ Ритейл" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16820 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи смартфона <данные изъяты> 512 ГБ IMEI: №, заключенного 01.02.2024г. с ООО "ВБ Ритейл".

Взыскать с ООО "ВБ Ритейл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (№) стоимость товара 135991 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450130,21 рублей, штраф 260000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 30000 рублей, расходы по оплате экспертизы 19600 рублей.

Взыскать с ООО "ВБ Ритейл"в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки в размере 1% стоимости товара, составляющей 135991 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения настоящего судебного решения в части возврата уплаченных за товар денежных средств (135991 рублей).

Обязать ФИО1 передать в ООО "ВБ Ритейл" смартфонSamsungGalaxyS24 Ultra 512 ГБ IMEI: 352623852008765после получения им от ООО "ВБ Ритейл"стоимости товара в размере 135991 рублей

Взыскать с ООО "ВБ Ритейл"госпошлину в бюджет г.Новокузнецка16820 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2024 г.

Судья Оленбург Ю.А.