Решение № 2-396/2018 2-396/2018 ~ М-312/2018 М-312/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-396/2018

Дело № 2-396/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием: представителя истца – Крупко Е.А.,

ответчика – ФИО1,

заместителя прокурора г.Судака – Резановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения (нанесение побоев) в размере 60 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 ноября 2017 года в 15 часов 00 минут ответчик ФИО1, находясь по адресу: <адрес> причинила телесные повреждения гражданке ФИО2, от чего она испытала острую физическую боль. Согласно заключения эксперта № от 27 декабря 2017 года обнаруженные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Постановлением Судакского городского суда от 26 марта 2018 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. В результате вышеуказанных действий ответчика ФИО3 причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, которые пришлось переживать в связи с причинёнными ей телесными повреждениями, в связи, с чем истец обратилась в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Крупко Е.А. поддержала исковые требования в полном объёме, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, полагая его незаконным и необоснованным.

Заместитель прокурора г.Судака – Резанова М.П. полагала иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако, учитывая имущественное положение ответчика, считала необходимым снизить размер суммы в счет компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, заключение заместителя прокурора г.Судака Резановой М.П., исследовав материалы дела, проверив основания иска, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, предусмотренном ими.

К нематериальным благам закон относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом суду следует учитывать то, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, постановлением Судакского городского суда от 26 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Постановление суда вступило в законную силу 06 апреля 2018 года.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд, пришел к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки справа между средне ключичной и задне – подмышечной линиями, на задней поверхности верхней трети левого предплечья; два на внутренней поверхности нижней трети правой голени; на тыльной поверхности основной фаланги первого пальца левой стопы, которые могли быть причинены от воздействия тупого предмета 22 ноября 2017 года, не причинивших вред здоровью, однако причинившие истцу физические и нравственные страдания, что само по себе предполагает причинение морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО2 связанных с причинением физической боли, при которых причинен моральный вред, степень разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинения ей ответчиком морального вреда, однако полагает, что заявленный истцом размер морального вреда в размере 60 000,0 руб. завышенным, поскольку ответчик является пенсионером по старости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате противоправных действий ответчика, в размере 3 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично в размере 3 000 (трех тысяч) руб., государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход государства судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 июня 2018 года.