Решение № 2-1081/2026 2-1081/2026~М-439/2026 М-439/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1081/2026

Дело № 2-1081/2026

УИД № 55RS0006-01-2026-000714-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2026 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нырковым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.О.В. к Д.В.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании совершить определенные действия, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Д.В.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании совершить определенные действия, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала на то, что она является флористом, работает по найму в цветочной отрасли г. Омска. 12.02.2026 в чате «ЦВЕТОЧНИКИ ОМСКА» мессенджера Telegram ответчиком были распространены сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Чат «ЦВЕТОЧНИКИ ОМСКА» объединяет 443 участника – оптовых поставщиков, владельцев розничных цветочных магазинов (работодателей) и флористов. Истец является полноправным участником данного чата, имеет доступ к переписке, состоит в нем на законных основаниях. В ответе на сообщение другой участницы чата – флориста О.А.Е. разместившей объявление о поиске временной работы, ответчик публично, в присутствии всех участников чата, распространил сведения. Содержащие утверждение о совершении истцом и О.А.Е. противоправного деяния: «Этот сотрудник может средь бела дня уйти вместе с деньгами из кассы. Так они (работали в паре) и сделали сегодня у нашего арендатора в Нефтяниках. Речь идет о А.О. и О.М.. Оборовская и ранее так поступала, но прощали – не рекомендую». В последующей переписке ответчик подтвердил, что настаивает на обвинениях, сослался на наличие «свидетелей» и «видео», однако собственноручно признал, что с заявлением в правоохранительные органы не обращался, мотивируя это словами: «беготни больше, а потом ты съедешь по статье самоуправство».

Просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию М.О.В. сведения, распространённые ответчиком Д.В.Н. .... в чате «ЦВЕТОЧНИКИ ОМСКА» мессенджера Telegram, а именно: утверждения о том, что О.М. «ушла с деньгами из кассы», «работала в паре», совершила хищение денежных средств;

обязать ответчика Д.В.Н. опубликовать в чате «ЦВЕТОЧНИКИ ОМСКА» мессенджера Telegram опровержение следующего содержания: «Сообщение от 12 февраля 2026 года о том, что О.М. совершила хищение денежных средств из кассы, не соответствует действительности. Приношу свои извинения О.М. за распространение недостоверных сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию. Д.В.Н.»;

обязать ответчика Д.В.Н. удалить из чата «ЦВЕТОЧНИКИ ОМСКА» мессенджера Telegram принадлежащие ему сообщения от 12.02.2026 и последующие, содержащие порочащие сведения в отношении М.О.В.

взыскать с ответчика Д.В.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., судебные расходы в размере 1 084 руб., а именно, по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по фиксации доказательств в размере 320 руб.; почтовые расходы в размере 464 руб.

В судебном заседании истец М.О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что ответчик оскорбил её, в том числе поставив символ «крыса».

В судебном заседании до перерыва ответчик Д.В.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что узнал от Насти о том, что М. и О. забрали деньги из кассы. Никого не оскорблял.

В судебном заседании свидетель К.А. пояснила, что М.О.В. работала у неё, действительно в конце смены взяла из кассы деньги за «выход», долг по зарплате и на такси, отправила ей фотоотчет об этом. В полицию она не обращалась, поскольку нет повода. Говорила об этом ответчику.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что при применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными ст. 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях соблюдения баланса права и свобод судам при рассмотрении дел данной категории следует в частности выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.

Суд отмечает, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что истец является флористом, работает по найму в цветочной отрасли г. Омска.

12.02.2026 в чате «ЦВЕТОЧНИКИ ОМСКА» мессенджера Telegram О.А.Е. было размещено сообщение: «Добрый день, коллеги. Ищу временное место работы, до начала марта, для двух флористов с опытом. Может кому нужна помощь на складе к празднику – пишите».

Из искового заявления следует, что чат «ЦВЕТОЧНИКИ ОМСКА» объединяет 443 участника – оптовых поставщиков, владельцев розничных цветочных магазинов (работодателей) и флористов. Доступ в чат осуществляется по ссылкам-приглашениям. Она получила доступ в чат на законных основаниях, по приглашению, и на момент публикации ее сообщения, а также на момент распространения ответчиком порочащих сведений, являлись полноправным участником чата.

Из представленного в материалы дела скриншота переписки, следует, что Д.В.Н. в ответ на сообщение О.А.Е. написал сообщение следующего содержания, а именно, «Здравствуйте! Будьте осторожны! Этот сотрудник может средь бела дня уйти вместе с деньгами из кассы. Так они (работали в паре) и сделали сегодня у нашего арендатора в Нефтяниках. Речь идет о А.О. и О.М.. О. и ранее так поступала, но прощали – не рекомендую».

В последующей переписке ответчик подтвердил, что настаивает на обвинениях, сослался на наличие «свидетелей» и «видео», однако собственноручно признал, что с заявлением в правоохранительные органы не обращался, мотивируя это словами: «беготни больше, а потом ты съедешь по статье самоуправство».

Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Такие высказывания ответчика в адрес истца М.О.В. носят оскорбительный характер, не являются суждениями и субъективным мнением, могут быть проверены на соответствие действительности.

Доказательств совершения неправомерных действий истцом в отношении ответчика, иных лиц в материалах дела не имеется, ответчиком такие доказательства не представлены.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, содержащих оскорбительные или иные высказывания, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В представленных истцом доказательствах присутствуют сведения, подтверждающие факт распространения ответчиком сведений порочащего характера, не соответствующих действительности, равно как и доказательства того, что по вине ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо ответчиком совершены действия, посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные сообщения направленные ответчиком Д.В.Н. в адрес М.О.В. являются оскорблением, которые унижают честь и достоинство личности, поскольку представляют собой информацию, которая не имеет доказательств совершения нечестного поступка истцом по отношению к ответчику.

Каких-либо иных доказательств со стороны ответчика Д.В.Н. предоставлено не было.

Как следует из искового заявления, М.О.В. просила взыскать с Д.В.Н. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. причиненного ей написанными сообщениями в ее адрес.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт негативного высказывания оскорбляющего истца ответчиком при указанных истцом обстоятельствах нашел свое подтверждение, в данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя, в том числе распространение недостоверной информации среди клиентов истца. Суд признает, что истец испытывал физические и нравственные страдания в виде душевных переживаний, стресса, а также затронута деловая репутация истца, которая представляет собой оценку профессиональных качеств гражданина, что может повлечь потерю клиентов в профессиональной деятельности либо в нетродоустройстве гражданина на работу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Д.В.Н. в пользу М.О.В. подлежат взысканию судебные расходы, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на фиксацию доказательств в размере 320 руб., почтовые расходы в размере 464 руб.; а также в пользу местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию М.О.В. сведения, распространённые ответчиком Д.В.Н., 12.02.2026 в чате «ЦВЕТОЧНИКИ ОМСКА» мессенджера Telegram, а именно: утверждения о том, что О.М. «ушла с деньгами из кассы», «работала в паре», совершила хищение денежных средств.

Обязать ответчика Д.В.Н. опубликовать в чате «ЦВЕТОЧНИКИ ОМСКА» мессенджера Telegram опровержение следующего содержания: «Сообщение от 12 февраля 2026 года о том, что О.М. совершила хищение денежных средств из кассы, не соответствует действительности. Приношу свои извинения О.М. за распространение недостоверных сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию. Д.В.Н.»;

обязать ответчика Д.В.Н. удалить из чата «ЦВЕТОЧНИКИ ОМСКА» мессенджера Telegram принадлежащие ему сообщения от 12.02.2026 и последующие, содержащие порочащие сведения в отношении М.О.В.

Взыскать с Д.В.Н. (.... года рождения, паспорт № №) в пользу М.О.В. (.... года рождения, паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., государственную пошлину в сумме 300 руб., расходы на фиксацию доказательств в размере 320 руб., почтовые расходы в размере 464 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Д.В.Н. (.... года рождения, паспорт № №) в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «30» апреля 2026 года.