Решение № 2-300/2017 2-300/2017 ~ М-266/2017 М-266/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело № 2-300/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26.12.2017 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гогуевовй Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки,

установил:

С обозначенным иском представитель истца обратилась в Малокарачаевский районный суд и просит:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 22.05.2012 с 10.02.2017;

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2012, в размере 617579,12 руб., в том числе: 56756,72 руб. - задолженность по срочному основному долгу; 430846,18 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 129976,22 руб. - проценты за пользование кредитом;

- обратить взыскание на жилой дом общей площадью № кв.м. и земельный участок общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ФИО6 Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от ее рыночной стоимости установленной независимым оценщиком;

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9375,79 руб. и судебные расходы за проведение оценочной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании не участвовала, подав ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. По существу исковых требований суду возражений, пояснений не представили. В связи с чем, судом определенно рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 22.05.2012 между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №1231031/0321, по условиям которого истец предоставил заемщикам денежные средства в размере 700000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, из расчета 14,5 % годовых, в соответствие с графиком погашения кредита и графиком погашения процентов за пользование кредитом.

В соответствии с банковским ордером № 154289 от 13.07.2012 истец выполнил свои обязательства и перечислил на счет, открытый на имя ФИО2 сумму кредита в размере 700000 руб.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщики использовали полученный кредит на приобретение (закупку) материальных ресурсов связанных с развитием народных промыслов в сельской местности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков на 10.02.2017 составляет 617579,12 руб., из них: 56756,72 руб. - просроченная задолженность по срочному основному долгу; 430846,18 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 129976,22 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом. Данный расчет ни кем не оспорен, верен и судом принимается как надлежащее доказательство.

Из представленных материалов следует, что истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме.

Сведений о том, что ответчики исполняют взятые на себя обязательства, должным образом, суду не представлено. Следовательно, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2012 должна быть погашена заемщиками в полном объеме не позднее 10.05.2017, при этом заемщики существенно нарушили условия договора, допуская просрочку уплаты кредита и начисленных процентов, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена. Истцом в адрес ответчиков 03.03.2017 были направлены досудебные претензии, на которые ответы не поступили.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 22.05.2012 между истцом и ФИО3 был заключен договор <***>-13, согласно которому предметом ипотеки является жилой дом и земельный участок, на котором расположен закладываемый жилой дом.

Судом, в связи с ходатайством представителя истца была проведена судебная экспертиза по оценке недвижимого имущества, в соответствии с которой рыночная стоимость по состоянию 21.08.2017 составила 1908000 руб.

ФИО3 к участию в деле не привлечен. Судом явка представителя истца была признана обязательной, однако представитель истца в судебное заседание не явилась, подав ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешить вопрос о привлечении к участию в деле соответчика, без участия представителя истца, гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. Рассмотрение требований к лицу не привлеченному к участию в деле невозможно. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на жилой дом общей площадью № кв.м. и земельный участок общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, ФИО6

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 9375,79руб. (платежное поручение № 606 от 28.03.2017).

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости проведенной оценочной судебной экспертизы в размере 12000 руб. следует отказать, так как судом отказано в обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.05.2012, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2 с 10.02.2017.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», по кредитному договору <***> от 22.05.2012 задолженность в размере 617579,12 руб., из них:

- 56756,72 руб., в виде задолженности по срочному основному долгу;

- 430846,18 руб., в виде суммы просроченной задолженности по основному долгу;

- 129976,22 руб., в виде процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9375,79 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017.