Определение № 5-77/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-77/2017

Определение

ДД.ММ.ГГГГ город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., при подготовке к рассмотрению протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>

установил:

В Энгельсский районный суд Саратовской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ст. 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении фактически не содержит описания события административного правонарушения, - в чем заключается причинение телесных повреждений, куда наносились удары, сколько и в какую часть тела, поскольку из представленных суду материалов усматривается, что потерпевшим указывается на нанесение ему удара в затылочную часть головы, тогда как актом медицинского освидетельствования установлено наличие иных телесных повреждений, повреждение затылочной части головы не установлено. Кроме того, из показаний свидетеля В.А.М. следует. что ФИО1 какие-либо удары В.М.М. в указанные в протоколе время и месте не наносились. Иных доказательств виновности ФИО1 представленные суду материалы не содержат, что свидетельствует о неполноте представленных материалов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 поданный в Энгельсский районный суд Саратовской области и приложенные к нему документы, подлежат возврату должностному лицу в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить в МУ МВД РФ «Энгельсское» для устранения указанных недостатков в 3-дневный срок с момента получения настоящего постановления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>