Постановление № 5-522/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 5-522/2021

Дело 5-522/2021

61RS0017-01-2021-000777-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Мищенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

07 января 2021 года в 02 часа 10 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, в ходе конфликта нанес гр-ну ФИО5 один удар правой ладонью в область лица, отчего последний упал и ударился правой ногой об ступеньки, чем причинил гр-ну ФИО5 повреждения в виде кровоподтека и пяти ссадин на внутренней поверхности правой голени с захватом средней и нижней трети, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью, что подтверждено заключением эксперта № от 12 января 2021 года.

ФИО2 свою вину признал, воспользоваться помощью защитника не пожелал, пояснил, что 6-7 января он со знакомыми находился в кафе по <адрес> они вышли на улицу покурить, увидели ФИО5, с вилами, который ругался матом. ФИО3 выхватил вилы, а он ударил ФИО5 по лицу ладонью, отчего тот упал и ударился ногой об ступеньки. ФИО4 вскочил, сел в машину и уехал. Через 20-30 минут он вернулся с топором, вышел из машины, постоял, покричал, и уехал. Больше он к нему не приезжал, повреждений не наносил. Раскаивается, больше такого не повториться.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что точно число не помнит 6-7 января он сидел в кафе <данные изъяты> в <адрес>, выпивал 3-4 бокала пива. Потом направился в кафе к ФИО2, где выпил еще бокал пива. Он вышел на улицу, у него закружилась голова. Он увидел в кустах палку, взял её, постоял, держась за палку. Потом пошел домой, на такси приехал в центр. Там увидел группу молодых людей, предложил им отогнать его машину за 500 рублей. Он пошел домой. Подъехал ФИО2, на <адрес>, вышел из машины и кинулся к нему драться. Завалил его на землю, из машины еще вышли люди, сколько не знает. Наносили удары по голове, по всему телу. Кто бил, чем бил, он пояснить не может, так как закрывался руками и не видел. Сколько нанесли ударов сказать не может. Он вырвался и побежал, его догнали толпой, повалили на землю, начали избивать по голове, по всему телу. Он закричал, они сели в машину и уехали. Он пошел домой, позвонил в Скорую помощь. На следующий день обратился в ЦРБ. У него были гематома на левом ухе, не сгибался большой палец правой руки, на левом локте был синяк- гематома, на правой ноге синяк – гематома, голова на затылке на шишках.

Свидетель ФИО3 подтвердил пояснения, данные им ранее и пояснил, что ночью с 6 на 7 января он пошел в кафе, встретил ФИО2, видел около кафе ФИО5 Он видел, как ФИО2 разговаривал о чем-то с ФИО5, затем дал ему пощечину по лицу. ФИО5 взял из машины кувалду и монтировку и кричал: «подходи по одному». Затем ФИО5 уехал. Позже он вышел на улицу и увидел ФИО5 с вилами, он зашел в кафе, а к ФИО5 вышли женщины, успокаивать его.

Вина ФИО2 в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 17 февраля 2021 года;

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>

- заявлением ФИО5;

- объяснениями ФИО5, ФИО2 и ФИО3;- заключением судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> отделения ГБУ РО Бюро СМЭ № от 12 января 2021 года о том, что у потерпевшего ФИО5 в день проведения судебно-медицинской экспертизы обнаружены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета или о таковой по механизму удара. Кровоподтек причинен в пределах 3-6 суток, а ссадины в пределах 4-8 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья считает доказанной вину ФИО2 в нанесении побоев ФИО5, причинивших ему физическую боль при обстоятельствах, описанных в настоящем постановлении.

К доводам потерпевшего об избиении его на <адрес> несколькими людьми, судья относится критически, поскольку в момент конфликта ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, повреждения, якобы нанесенные ему не нашли своего подтверждения, он не мог пояснить сколько человек наносили ему удары, куда и в каком количестве, кроме того его пояснения противоречат пояснениям свидетеля ФИО3, опрошенного в ходе проверки, и в судебном заседании и материалам административного дела.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО3, допрошенного как в ходе проверки, так и в судебном заседании, являются достоверными, так как они объективны, последовательны и логичны.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, является наличие на его <данные изъяты> и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности ФИО2, судья считает возможным назначить ему. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на Расчетный счет Управления Федерального Казначейства по РО (Межмуниципальный Отдел МВД России «Красносулинский») № 40101810303490010007 Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

Код ОКТМО 60626000

БИК 046015001

КПП 614801001

ИНН <***>

КБК 18811601061010101140

УИН №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,

Лицу, привлеченному к административной ответственности, после уплаты штрафа следует представить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский райсуд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В.Мищенко