Решение № 2А-684/2017 2А-685/2017 2А-685/2017~М-721/2017 М-721/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-684/2017

Дело № 2а-684/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 02.08.2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве страхователя в Управлении Пенсионного Фонда РФ и обязана была правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы. В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что у ФИО1 имеется недоимка по страховым взносам за 2015 год. Так, при доходе в размере 2885522 рубля сумма страховых взносов составила 25855,22 рубля, должником же частично оплачена сумма 22350 рублей. В связи с неполной уплатой взносов начислена пеня в размере 428,68 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Управлением Пенсионного Фонда РФ было направлено требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако недоимка до настоящего времени не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 3505,22 рубля, пени в размере 428,68 рубля, но в связи с поданными возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО1 по страховым взносам в размере 3505,22 рубля, пени в размере 428,68 рубля, всего 3933,9 рубля.

Кроме того, межрайонная ИФНС России № 4 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрированав качестве страхователя в Управлении Пенсионного Фонда РФ и обязана была правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы.В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что у ФИО1 имеется недоимка по страховым взносам за 2016 год: на обязательное пенсионное страхования на финансирование страховой части пенсии – 3538,28 рубля; на обязательное социальное страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 694,05 рубля.Обязанность по уплате взносов была исполнена частично: на страховую часть пенсии оплачено 162,44 рубля, в ФОМС – 684,3 рубля.В связи с неполной уплатой взносов начислены пени: на задолженность по страховым взносам на финансирование страховой части пенсии 237,72 рубля, на задолженность по страховым взносам в ФОМС- 0,69 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Управлением Пенсионного Фонда РФ было направлено требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако недоимка до настоящего времени не погашена.С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 3385,59 рубля, пени в размере 138,41 рубля, но в связи с поданными возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО1 по страховым взносам в размере 3385,59 рубля, пени в размере 138,41 рубля, всего 3624 рубля.

Определением суда от 12.07.2017 года указанные административные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административного истца, административный ответчик участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. На основании ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель административного ответчика ФИО2 с требованиями не согласилась, суду пояснила, что страховые взносы были уплачены в размере, исчисленном исходя из валового дохода за вычетом понесенных нотариусом расходов. Правомерность такого подхода подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в постановлении от 30.11.2016 года№ 27-П. В 2016 году перед прекращением статуса нотариуса ФИО1 получила в Управлении Пенсионного Фонда РФ информацию о размере причитающихся к уплате страховых взносов, все оплатила. Полагает, что требования налогового органа не обоснованы, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах), действовавшего до 31.12.2016 года, плательщиками страховых взносов признавались страхователи, к которым относились, в том числе, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Административный ответчик ФИО1 в 2015 году и до ДД.ММ.ГГГГ являлась нотариусом, что подтверждается лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром нотариусов, размещенным на сайте Министерства Юстиции РФ, в котором имеются сведения о прекращении статуса нотариуса ДД.ММ.ГГГГ годана основании приказа Управления Министерства Юстиции РФ в Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьеи 14 Закона о страховых взносах определялось, чтоплательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Административным истцом определена задолженность по страховым взносам административного ответчика за 2015 год в размере 3505,22 рубля, исходя из того, что ФИО1 имела в указанный период доход в размере 2885522 рубля. Фиксированную часть взносов в размере 18610 рублей ответчик оплатила с просрочкой, а сумму страховых взносов с дохода, превышающего 300000 рублей, уплатила не полностью: 22350 рублей вместо 25855,22 рубля.

Административный ответчик возражала против такого размера страхового взноса, полагая, что расчет произведен не правильно.

Оценивая доводы административного ответчика, суд руководствуетсяследующим.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога всоответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. Так, Федеральный закон от 20 ноября 1999 года № 197-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год» предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением (пункт «б» статьи 1). Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2001 года) также устанавливал, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237). Кроме того, аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 1 января 2017 года согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Таким образом, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшениюна величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.Эта правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в постановлении от 30.11.2016 года№ 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда».

Согласно декларации формы 3-НДФЛ за 2015 год ФИО1 получила доход в размере 2885522 рубля, понесены расходы, заявленные как профессиональный вычет в размере 490678 рублей.

Исходя из вышеизложенного, за 2015 год ФИО1 подлежали уплате страховые взносы в следующем размере: фиксированная часть в размере 18611 рублей (5965*0,26*12), и от дохода 20948,44 рубля ((2885522 – 490678)-300000)*0,01).

Административным ответчиком представлены копии платежных документов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ уплачены взносы в размере 18611 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - в размере 22350 рублей. Таким образом, страховые взносы за 2015 год уплачены в полном объеме, имеется переплата в размере 1401,56 копеек.

За 2016 год административным истцом предъявлены требования о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 3538,28 рубля, на обязательное медицинское страхование – 694,05 рубля.

Административным ответчиком представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым уплачены взносы в размере 3486,25 рубля и 683,84 рубля соответственно. Недоимка в размере 52,03 рубля и 10,21 рубля перекрывается имеющейся переплатой, в связи с чем должна быть погашена зачетом.

Поскольку страховые платежи были внесены ФИО1 в полном размере и в предусмотренный законом срок, оснований для начисления пени не имелось.

При таких обстоятельствах административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 290, 293 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на финансирование страховой части пенсии и на обязательное медицинское страхование за 2015 и 2016 годы, а также пени в связи с несвоевременной уплатой взносов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.08.2017 года.

Судья: Р.Р. Кучаев