Постановление № 1-395/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-395/2018

Дело №1-395/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

13 сентября 2018 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Радзевановской В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Хухко Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Игнатьевой В.А., представившей удостоверение №196 и ордер №696306,

потерпевшей \\\,

рассмотрев в открытомсудебномзаседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, работающей ...», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

... около 08 часов 40 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Лада-210740» регистрационный знак ..., двигаясь по дворовой территории со скоростью около 5 км/ч в условиях светлого времени суток, сухой погоды, сухого дорожного покрытия у ... в д.... в ..., в нарушение п.1.3 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п.1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п.8.1 Правил, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.9.10 Правил, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п.10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» проявила преступную небрежность в сложившейся дорожной обстановке, неправильно самонадеянно оценив ее, выразившуюся в том, что выбрала скорость, не позволяющая в экстренной ситуации предотвратить происшествие, вследствие чего не смогла своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода \\\ и не приняв своевременных мер для остановки транспортного средства, совершила наезд на пешехода \\\, находящуюся у указанного дома. В результате данного наезда, что стоит в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью водителя ФИО1 и допущенными ею нарушениями пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 Правил, пешеходу \\\ по неосторожности причинено повреждение в виде ..., которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевшая \\\ заявила ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимой в связи с примирением с ней, пояснив, что та полностью загладила причиненный вред, каких-либо претензий она к ней не имеет. Данное решение принято потерпевшей осознанно, добровольно, без какого-либо воздействия с чьей-либо стороны.

Подсудимой ФИО1 разъяснено, что заявленные основания для прекращения уголовного дела, не являются реабилитирующими, однако она не возражала против прекращения уголовного дела в связи с применением сторон. Защитник позицию подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимой прекратить по изложенным основаниям.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству потерпевшей, суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 с потерпевшей примирилась, полностью загладила причиненный вред, ранее она не судима, впервые совершила неосторожное преступление небольшой тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой потерпевшей принято добровольно и осознанно.

Подсудимая также осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям, ее согласие также является осознанным и добровольным.

Согласно положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя из интересов не только подсудимой, но и потерпевшей.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Лада-210740» регистрационный знак ... подлежит оставлению по принадлежности ФИО1

Услуги адвоката Игнатьевой В.А. за осуществление защиты ФИО1 по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, - прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «Лада-210740» регистрационный знак ... оставить по принадлежности ФИО1

Оплату услуг адвоката Игнатьевой В.А. за осуществление защиты ФИО1 в сумме 1100 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей \\\, Гатчинскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Подлинник постановления находится в уголовном деле №1-395\2018 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: