Решение № 2-1400/2025 2-1400/2025~М-977/2025 М-977/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-1400/2025

УИД 48RS0010-01-2025-001444-98 Гражданское дело № 2-1400/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований истец указал, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Вдоль смежной границы ответчиком возведены забор и строение, которые, по мнению истца, расположены на земельном участке, принадлежащем истцу.

Истец просил обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем его освобождения от заборного ограждения и строения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил взыскать судебные расходы в размере 35000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что собственником земельного участка площадью 2973 кв.м с к/н №, расположенного по адресу <адрес>, с 22.07.2005 является ФИО1

ФИО2 является собственником земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельные участки сторон являются смежными.

В судебном заседании представитель истца в обоснование заявленных требований указал, что возведенные ответчиком в течение последних двух лет строение и ограждение нарушают права истца в части пользования земельным участком в связи с частичным захватом его территории.

Доводы истца подтверждаются цветными фотографиями спорного ограждения, а также заключением специалиста ФИО9 от 07.07.2025 г., отображающим его местоположение на схеме, а также содержащим описание местоположения границ смежных участков и спорных объектов.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о несоответствии расположения спорного ограждения и строения установленным границам.

В данном случае в действиях ответчиков усматривается самовольное увеличение фактической ширины принадлежащего ему земельного участка с КН КН №:№ путем смещения границы в сторону земельного участка с КН №№.

Судом установлено, что спорное заборное ограждение и строение, местоположение которых определяется по координатам точек, определенных заключением специалиста ФИО10 от 07.07.2025 г., возведено ответчиком в пределах границ земельного участка с КН:№, принадлежащего истцу, следовательно, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Определяя срок в течение которого следует устранить существующее нарушение прав истца, суд полагает, исходя из объема работ и их сложности, что 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения достаточно для демонтажа заборного ограждения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил ФИО3 35000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 17.07.2025 и актами приема-передачи денежных средств.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи (подготовка и подача иска, ходатайств), время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде (участие в беседе от 10.09.2025, судебном заседании от 24.09.2025), руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 35000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить препятствия в пользовании ФИО1, паспорт гражданина РФ №, земельным участком с к/н №, расположенным по адресу <адрес>, путем его освобождения от деревянного заборного ограждения и строения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025 г.