Решение № 2А-2893/2017 2А-2893/2017~М-3062/2017 М-3062/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-2893/2017

Дело №2а-2893/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МаксТрейд» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий, исключении из акта о наложении ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МаксТрейд» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, в обоснование указав следующее.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ООО «МаксТрейд».

В акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество на общую сумму 10 000 000 (Десять миллионов) руб., а именно: <данные изъяты> VIN № белого цвета <данные изъяты>

Указанный Автобетононасос был внесен в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленскому району г. Ульяновска ФИО2 в материалах дела имела паспорт транспортного средства, согласно которому Автобетононасос принадлежит ООО «Стоун-ХХI».

Представители ООО «Стоун-XXI» также предоставили судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленскому району г. Ульяновска ФИО2 копию решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Согласно резолютивной части указанного решения суд решил: «Признать право собственности ООО «МаксТрейд» на транспортное средство Автобетононасос <данные изъяты> (VIN №, гос.номер № с обязанием ООО «Стоун-XXI» оформить переход права собственности путем заключения договора купли-продажи на условиях, указанных в договоре лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Стоун-XXI» в пользу ООО «Макс-Трейд» государственную пошлину в размере 6 000 руб.».

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ООО «Макс-Трейд» на указанный Автобетононасос не оформлено. Кроме того, без участия ООО «Стоун-XXI» переход права собственности не может быть оформлен, так как необходимо заключение договора купли-продажи и последующее его предоставление в ГИБДД для регистрации права собственности.

В настоящее время в Управлении судебных приставов по г. Москве возбуждено исполнительное производство, направленное на обязывание ООО «Стоун-XXI» заключить данный договор, так как добровольно исполнить решение суда ООО «Стоун-XXI» отказалось, несмотря на неоднократные письменные обращения.

Учитывая вышеизложенное судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновск ФИО2 не могла не понимать, что она накладывает арест на имущество, принадлежащее другому юридическому лицу.

Судебному приставу-исполнителю было предложено другое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «МаксТрейд» для включения в акт о наложении ареста (описи имущества), однако был получен отказ.

Кроме того, составление акта о наложении ареста (описи имущества) производилось на территории сторонней организации, не являющейся должником по исполнительному производству и находящейся в другом районе города.

В связи с чем административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновск ФИО2, обязать исключить автобетононасос <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме. Привел доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что решение суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № до настоящего времени не исполнено, договор купли-продажи автобетононасоса <данные изъяты> между ООО «МаксТрейд» и ООО «Стоун-XXI» не заключен.

Кроме того, административный истец не сможет зарегистрировать свои права на указанное транспортное средство, поскольку в настоящее время на него наложен арест.

Административный ответчик судебный пристав-исполнителя судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновск ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержав доводы отзыва, в котором указала следующее.

На исполнении в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска (далее — Отдел) находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «МаксТрейд» № на общую сумму 7743849, 56 руб. В рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы на проверку имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Сбербанк России», КБ «РТС Банк», «Венец», «Экспресс Волга», «ВТБ». Получены ответы об отсутствии денежных средств на счетах.

Согласно ответу ГИБДД зарегистрированные за должником транспортные средства находятся в лизинге.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника, однако такого адреса обнаружить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН — XXI" о наложении ареста на имущество: <данные изъяты> белого цвета VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на данное имущество. По адресу: город <адрес><адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) отДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество: <данные изъяты> белого цвета VIN №, предварительная стоимость данного имущества оценена в десять миллионов рублей.

В тот же день директору вручено предупреждение по ст.ст. 312, 315 УК РФ. Копия данного акта вручена представителю должника ДД.ММ.ГГГГ.

Ни с момента возбуждения исполнительного производства, ни в ходе составления акта о наложении ареста (описи имущества) письменных и устных заявлений от должника о наличии другого имущества, на которое возможно наложить арест и обратить взыскание, не поступало.

Таким образом, считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя, не было допущено никаких незаконных действий.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Ульяновской области ФИО3 поддержала возражения, изложенные судебным приставом-исполнителем. Дополнительно пояснила, что доказательств нарушения приставом законодательства, а также нарушения прав и свобод административного истца не представлено. Должником решение в добровольном порядке не исполняется. Пристав исполняет вступившее в законную силу решение суда. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц – УМВД России по Ульяновской области и ООО «СТОУН — XXI» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ОАО ГБ «Симбирск» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Экспертно-юридический центр», АНО «НИИСЭ», ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещались.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «МаксТрейд» № на общую сумму 7743849, 56 руб.

Взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются ОАО ГБ «Симбирск» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Экспертно-юридический центр», АНО «НИИСЭ», ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, УМВД России по Ульяновской области и ООО «СТОУН — XXI».

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы на проверку имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Сбербанк России», КБ «РТС Банк», «Венец», «Экспресс Волга», «ВТБ». Получены ответы об отсутствии денежных средств на счетах.

Согласно ответу ГИБДД зарегистрированные за должником транспортные средства находятся в лизинге.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу регистрации должника, однако такого адреса обнаружить не удалось.

От взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН — XXI" ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о наложении ареста на имущество: <данные изъяты>, белого цвета, VIN №.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на данное имущество от ДД.ММ.ГГГГ По адресу: город <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество: <данные изъяты> белого цвета, VIN №, предварительная стоимость данного имущества оценена в десять миллионов рублей.

В тот же день директору вручено предупреждение по ст.ст. 312, 315 УК РФ. Копия данного акта вручена представителю должника ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Закон № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.