Решение № 2-5762/2020 2-5762/2020~М-3687/2020 М-3687/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-5762/2020

дело №2-5762/2020 24 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 01.08.2013г. между Х и ФИО1 был заключен кредитный договор №09017653269 на сумму 412.560 руб. на срок по 01.08.2017г. с уплатой 26,9% годовых (л.д.7-8).

26.12.2019г. между Х и ООО «Филебрт» заключен договор уступки права требования, по условиям которого последнему, в частности, переходят права требования на взыскание с ФИО1 денежных сумм по кредитному договору №09017653269 от 01.08.2013г.

ООО «Филебрт» указывает, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 перестала выполнять, и по состоянию на 26.12.2019г. сумма задолженности составляет 591.464 руб. 78 коп. (задолженность по основному долгу – 333.503 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 145.530 руб. 59 коп., задолженность по процентам на просроченный долг – 112.430 руб. 87 коп.).

Истец - представитель ООО «Филберт» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик – ФИО1 - в судебное заседание не явилась.

В материалах дела имеется справка УФМС России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подтверждающая факт регистрации ответчика по адресу: Х. Кроме того, согласно справки (форма 9), выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» ответчик действительно зарегистрирована по адресу: Х.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 указывала номер телефона: Х, однако СМС-сообщение по данному номеру телефона не доставлено (л.д.76).

В своем заявлении о предоставлении кредита ФИО1 указывала адрес электронной почты: Х, по которому также было направлено судебное извещение (л.д.75).

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу ее регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 01.08.2013г. между Х и ФИО1 был заключен кредитный договор №09017653269 на сумму 412.560 руб. на срок по 01.08.2017г.

Пунктом 3.1.5 кредитного договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 142.560 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (л.д.7).

01.08.2013г. ФИО1 получила наличными 270.000 руб. (412.560 руб. - 142.560 руб.

Из графика платежей следует, что ежемесячный платеж должен производиться 1-го -3-го числа каждого месяца (л.д.9-10), однако последний платеж произведен 03.11.2014г. (л.д.6).

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.12.2019г. составляет: по основному долгу – 333.503 руб. 32 коп., по процентам – 145.530 руб. 59 коп. (л.д.6).

26.12.2019г. между Х и ООО «Филебрт» заключен договор уступки права требования, по условиям которого последнему, в частности, переходят права требования на взыскание с ФИО1 денежных сумм по кредитному договору №09017653269 от 01.08.2013г.

Также в своем иске ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по процентам на просроченный долг в размере 112.430 руб. 87 коп.

Между тем в представленном расчете не имеется сведений о задолженности по процентам на просроченный долг (л.д.6).

Указан размер задолженности по неустойке в размере 1.440.247 руб. 73 коп. (л.д.6), однако в условиях кредитного договора и в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам в Х отсутствуют сведения о размере неустойки, подлежащей начислению в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий кредитного договора.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №09017653269 от 01.08.2013г. в размере 479.033 руб. 91 коп. (сумма основного долга – 333.503 руб. 32 коп., проценты – 145.530 руб. 59 коп.) и расходы по оплате госпошлины в размере 7.990 руб. 34 коп., а всего 487.024 (четыреста восемьдесят семь тысяч двадцать четыре) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: