Решение № 2-1429/2019 2-1429/2019~М-1374/2019 М-1374/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1429/2019

Дело № 2-1429/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Сарангаевой Ц.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26 января 2011 года между Акционерным обществом «Россельхозбанк» (далее - банк) и ФИО1 (далее - заемщик), был заключен кредитный договор №1136101/0020 (далее - кредитный договор). По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику безналичные денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается банковским ордером №1 от 27.01.2011 года, выпиской по лицевому счету №45507-810-4-3610-0213139 за 27.01.2011г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные и уплатить проценты за пользование кредитом. Надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в совокупности: договор поручительства физического лица <***>-7/1 от 26.01.2011г., заключенный с ФИО3; договор поручительства физического лица <***>-7/2 от 26.01.2011г., заключенный с ФИО4; договор поручительства физического лица <***>-7/3 от 26.01.2011г., заключенный с ФИО5. В настоящее время обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредитному договору не исполняются. По состоянию на 27 марта 2019 года задолженность заемщика перед истцом составляет 379 944 руб. 61коп., в том числе: просроченные заемные средства - 205 882 руб. 36 коп., просроченные проценты по кредиту за период с 28.01.2011г. по 27.03.2019г. - 34 481 руб. 77 коп., пени за просроченные заемные средства за период с 01.01.2016г. по 27.03.2019г. - 119 532 руб. 53 коп., пени за просроченные проценты за период с 01.01.2016г. по 27.03.2019г. - 20 047 руб. 95 коп. 23 ноября 2018г. ответчикам были направлены требование о возврате задолженности в добровольном порядке. Обязательства не исполнены ответчиками до настоящего времени.

Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1136101/0020 от 26.01.2011г. по состоянию на 27 марта 2019г. в размере 379 944 руб. 61 коп. (триста семьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля, 61 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 999 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на пропуск истцом срока для подачи данного искового заявления и необоснованность заявленных требований.

Ответчики ФИО1, ФИО3. ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» отказать в полном объеме сославшись на следующие обстоятельства. 08 ноября 2013 г. определением Арбитражного суда Республики Калмыкия в отношении должника ФИО1 была введена процедура банкротства – наблюдения, в связи с чем АО «Российский сельскохозяйственный банк» подал в Арбитражный суд Республики Калмыкия заявление о наличии у ФИО1 кредиторской задолженности. 19 февраля 2014 г. требования банка по кредитным договорам были включены в третью очередь реестра должника ФИО1 Однако банк не подал заявление о включении в реестр исковых требований по кредитному договору <***> от 26.01.2011 г. 17 ноября 2016 г. Арбитражным судом Республики Калмыкия вынесено решение по делу № 22-1621/2013 о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом). Считают, что срок исковой давности следует исчислять с 19 февраля 2014 г. по 19 февраля 2017 г. Указанный срок истек 19 февраля 2017 г. Согласно договорам поручительства ФИО3, ФИО4, ФИО5, какой-либо срок в договоре поручительства не установлен, банк к поручителям в установленном порядке и в установленный законом годичный срок (п. 4 ст. 367 ГК РФ) не предъявлял. Иск подан в суд 29 апреля 2019 г., то есть после того как поручительство по кредитному договору прекращено.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361, ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из материалов дела, между Банком и гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, ФИО1 26 января 2011 г. заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор) на сумму 700 000 рублей, под 14,50 % годовых, сроком до 11 января 2016 г. По условиям кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 января 2012 г. равными долями ежеквартальными платежами в размере 41 176 руб. 47 коп.

В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства физических лиц <***>-7/1 с ФИО3, <***>-7/2 с ФИО4, <***>-7/3 с ФИО5 (далее – поручители).В тот же день Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заёмщику безналичные денежные средства в указанной сумме, заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Перечисление денежных средств подтверждается банковским ордером № 1 от 27 января 2011 г., выпиской по лицевому счету № за 27.01.2011 г.

Однако заемщик ФИО1 не выполняет взятые на себя по договору обязательства.

23 ноября 2018 г. Банк в связи с ненадлежащим исполнением обязательств направил ответчикам требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Однако ответчики не выполнили указанные требования, не погасили задолженность.

По состоянию на 27 марта 2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 379 944 руб. 61 коп., в том числе: просроченные заемные средства - 205 882 руб. 36 коп., просроченные проценты по кредиту за период с 28.01.2011г. по 27.03.2019г. - 34 481 руб. 77 коп., пени за просроченные заемные средства за период с 01.01.2016г. по 27.03.2019г. - 119 532 руб. 53 коп., пени за просроченные проценты за период с 01.01.2016г. по 27.03.2019г. - 20 047 руб. 95 коп.

Ответчиками и представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что ответчик произвел последний платеж по кредитному договору 10 декабря 2014 г., после указанной даты каких-либо операций по внесению платежей не производилось, при этом кредитным договором окончательный срок возврата кредита (основного долга) установлен 11 января 2016 г., то срок исковой давности по заявленным требованиям истек 12 января 2019 г.).

Исковое заявление подано в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 29 апреля 2019 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Также на момент подачи иска к поручителям годичный срок предъявления требований к ним истек и их поручительство прекратилось.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекратилось как в части обязательства отвечать перед Банком за погашение заемщиком основного долга, так и в части уплаты им процентов по кредиту.

Кроме того, определением Арбитражного суда РК от 08 ноября 2013 г. в отношении ИП ФИО1 была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда РК от 19 февраля 2014 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 включена задолженность по кредитному договору <***> от 20.04.2011 г., договору <***>-5 о залоге оборудования от 20.04.2011 г., кредитному договору <***> от 22.04.2011г и договору <***>-5 о залоге оборудования от 22.04.2011г., кредитному договору <***> от 22.04.2011г. и договорам <***>-7/1, <***>-7/2 о залоге ипотеки (залоге недвижимости) от 22.04.2011 г., кредитному договору <***> от 22.02.2011 г. и договору <***>-5 о залоге оборудования от 22.02.2011 г., в общем размере 5 666 601 руб. 13 коп., обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда РК от 15 ноября 2016 г. завершено конкурсное производство в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1. Требования кредиторов ИП ФИО1, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считать погашенными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требовании акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на сумму 379 944 (триста семьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 61 коп., наложенные определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2019 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Карвенова