Постановление № 1-34/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Ивдель 28 марта 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Ивдель Медведенко Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Пискаревой Е.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гоя С.А.,

представителя потерпевшего Ф.Д.В.,

при секретаре Мельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1,..

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так в один из дней начала.. года ФИО2, назначенный приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области №.. от.. года на должность … лечебного исправительного учреждения №.. для туббольных с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН, и ФИО1, назначенная приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области №.. от.. года на должность.. лечебного исправительного учреждения №.. для туббольных Объединения исправительных учреждений №.. с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН, действуя в рамках единого умысла, группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, незаконно решили получить денежную компенсацию, в соответствии с п.п. «а» п.1, п.2 «Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 года №63.

С этой целью ФИО2 и ФИО1 в начале.. года обратились к индивидуальному предпринимателю Ш.К.В., который осуществляет деятельность по грузоперевозкам, о предоставлении последним фиктивных документов, подтверждающих перевозку.. года личного имущества из.. Свердловской области в г... .. области. Ш.К.В., не зная о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, изготовил и передал им заведомо подложные документы, а именно: договор-заявку на перевозку груза от.. года на имя ФИО1, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от.. , согласно которой ФИО1 оплатила.. рублей, акт сдачи-приемки выполненных работ №.. от … на имя ФИО1, счет №.. от.. на имя ФИО1, договор – заявку на перевозку груза от.. на имя ФИО2, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от.. , согласно которой ФИО2 оплатил.. рублей, акт сдачи-приемки выполненных работ №.. от.. на имя ФИО2, счет №.. от.. на имя ФИО2

.. года в дневное время, ФИО1, находясь в помещении почтового отделения по адресу:.. . Действуя в рамках единого с ФИО2 преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, направила заказным письмом в бухгалтерию ФКУ ЛИУ.. ГУФСИН России по Свердловской области, расположенную по адресу:.. , рапорта ФИО1 и ФИО2 на имя начальника ФКУ ЛИУ.. ГУФСИН России по Свердловской области об оплате перевозки грузов, авансовые отчеты №.. и №.. от.. года с приложением заведомо подложных документов, полученных от Ш.К.В.: договор-заявку на перевозку груза от.. года на имя ФИО1, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от.. , согласно которой ФИО1 оплатила.. рублей, акт сдачи-приемки выполненных работ №.. от.. на имя ФИО1, счет №.. от.. на имя ФИО1, договор – заявку на перевозку груза от.. на имя ФИО2, квитанцию к приходно-кассовому ордеру от.. , согласно которой ФИО2 оплатил.. рублей, акт сдачи-приемки выполненных работ №.. от.. на имя ФИО2, счет №.. от.. на имя ФИО2, на основании которых начальник ФКУ ЛИУ-.. ГУФСИН России по Свердловской области утвердил указанные авансовые отчеты на сумму.. рублей каждый.

.. года по платежному поручению №.. от.. года на счет ФИО1 №.., открытый в Уральском банке.. поступили денежные средства в сумме.. рублей.. копеек.

.. года по платежному поручению №.. от.. года на счет ФИО2 №.., открытый в Уральском банке.. поступили денежные средства в сумме.. рубля.. копеек.

Однако довести свой преступный умысел на хищение денежных средств на общую сумму.. рублей ФИО2 и ФИО1 до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 ФКУ ЛИУ ГУФСИН России по Свердловской области причинен материальный ущерб на общую сумму.. рубля.. копеек.

В судебном заседании представителем потерпевшего начальником ФКУ ЛИУ.. ГУФСИН России по Свердловской области Ф.Д.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением.

Обвиняемые ФИО2, ФИО1, и их защитники адвокаты Гой С.А., Пискарева Е.Л., не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ивделя Медведенко Т.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное корыстное преступление, группой лиц по предварительному сговору, они являлись сотрудниками уголовно-исполнительной системы, явились с повинной уже после возбуждения уголовного дела, ущерб ими возмещен непосредственно перед судебным заседанием.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, вина их в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждена материалами уголовного дела, квалификация действий ФИО2 и ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 принесли свои извинения представителю потерпевшего Ф.Д.В., возместили причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Представитель потерпевшего Ф.Д.В. претензий материального характера не имеет; извинения, принесенные подсудимыми, принял, пояснил, что подсудимые длительное время были сотрудниками ФКУ ЛИУ.., где характеризовались исключительно положительно.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, имеет семью, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту прежней работы характеризуется также положительно, к административной ответственности не привлекался, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Ф.Д.В. и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, имеет семью, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту прежней работы характеризуется также положительно, к административной ответственности не привлекалась, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Ф.Д.В. и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 совершивших преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: …

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через суд Ивдельский городской суд в течение 10 суток.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух