Решение № 2-1494/2026 2-1494/2026(2-5873/2025;)~М-3497/2025 2-5873/2025 М-3497/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1494/2026

Дело № 2-1494/2026

УИД 18RS0003-01-2025-009774-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Д.Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Д.Е.В. (далее по тексту - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Xcite X-Cross 7, г/н <номер>, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер> Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 452 079,52 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно сведениям ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Д.Е.В., управлявшим транспортным средством Kia Rio, г/н <номер>. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 52 079,52 руб. На основании ст.ст. 1064, 1072, 1079 истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 52 079,52 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО СК «Росгосстрах», АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК (РОССИЯ), АО «СОГАЗ», Ш.О.А., С.Л.К.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 12-40ч. по адресу 35 км а/д Чернушка-Куеда, произошло ДТП с участием транспортных средств Kia Rio, г/н <номер>, под управлением ответчика и Xcite X-Cross 7, г/н <номер>, под управлением С.Л.К.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения водителем Kia Rio, г/н <номер> – Д.Е.В.

Транспортное средство Xcite X-Cross 7, г/н <номер> на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО по полису <номер> от <дата>.

<дата> С.Л.К. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО по полису №АС347952817 от <дата>.

Истец признал событие страховым случаем и выдало С.Л.К., собственнику автомобиля Xcite X-Cross 7, г/н <номер> направление на восстановительный ремонт.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Xcite X-Cross 7, г/н <номер> составила 452 079,52 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Согласно документам административного дела ответственность ответчика была застрахована у ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ <номер>.

Истец произвел выплату страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков в сумме 452 079,52 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО не покрыла размер ущерба, компенсированный ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с настоящим иском.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По договору имущественного страхования, согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 настоящего Кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13).

Истец, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства, уплаченные в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Xcite X-Cross 7, г/н <номер> в размере 52 079 52 руб. с учетом выплаченной в порядке суброгации суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Сторона ответчика, несмотря на распределение бремени доказывания вину в совершении ДТП и размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспаривала, доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения, суду не представила.

Судом стороне ответчика предлагалось представить доказательства в опровержении доводов истца об относимости заявленных повреждений к данному дорожно-транспортному происшествию и иного размера ущерба, однако, ответчик своим процессуальным правом, установленным статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца к ответчику обоснованными, соответственно с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумму ущерба в размере 52 079,52 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, с учетом требований разумности, суд оценивает оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>) к Д.Е.В. (паспорт серии <номер>) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Д.Е.В. в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму ущерба в размере 52 079,52 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья А.С. Дресвянникова