Решение № 2-789/2019 2-789/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-789/2019

Дело № 2-789/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь 10 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре – Зуеве Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 в лице представителя ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, процентов за незаконное пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО4 в заем денежные средства в размере 1700 долларов США, о чем последний составил расписку, в которой, в том числе, обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ФИО4 возвратил ДД.ММ.ГГГГ только 100 долларов США, остальная сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика: 104 910,53 рублей – основной долг, 40 426,61 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами (эквивалент по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4107,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно оригиналу расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 получил от истца ФИО1 денежную сумму в размере 1700 долларов США.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в соответствии с условиями договора.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в сроки, указанные в расписках, сумма займа в полном объеме возвращена не была.

Согласно ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик у истца взял в долг 1700 долларов США, а не иную валюту, поэтому исковые требования истца в части взыскании с ответчика суммы долга в размере 1700 долларов США подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств из заемных правоотношений, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, исходя из редакции ст. 395 ГК РФ, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению исходя из учетной ставки банковского процента, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из размера процентов, определенных существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США по Крымскому федеральному округу.

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П, в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняет, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют также компенсационную природу.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Кроме того, исходя из редакции ст. 395 ГК РФ, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению исходя из учетной ставки банковского процента, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из размера процентов, определенных существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США по Крымскому федеральному округу.

При таких обстоятельствах требования истца, заявленные в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, поскольку суд не принимает предоставленный со стороны истца расчет по процентам на сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства ввиду неверного применения процентных ставок к определенным периодам просрочки и, соответственно, неверного расчета итоговых сумм.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216,18 долларов США по займу, предоставленному ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему расчету:

Задолженность,$

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Крымскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,$

c

по

дни

сумма, $

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

1 700

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

223

0

-

8,25%

365

85,69

1 700

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

0

-

4,43%

365

2,89

1 700

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

0

-

3,93%

365

5,49

1 700

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

0

-

2,80%

365

4,30

1 700

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

0

-

2,42%

365

3,27

1 700

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

0

-

2,67%

365

3,73

1 700

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

0

-

2,46%

365

3,78

1 700

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

0

-

2,08%

365

2,71

1 700

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

0

-

1,78%

365

1,41

1 700

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24

0

-

1,78%

366

1,98

1 700

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

0

-

2,39%

366

2,78

1 700

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

0

-

2,02%

366

2,53

1 700

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

0

-

1,99%

366

2,68

1 700

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

0

-

1,58%

366

2,50

1 700

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

0

-

1,79%

366

2,33

1 700

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

0

-

1,77%

366

2,38

1 700

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

0

-

1,93%

366

1,52

1 700

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0

-

1,93%

366

4,39

1 700

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

0

-

1,93%

366

9,32

1 700

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

51

0

-

1,93%

365

4,58

1 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

100

ДД.ММ.ГГГГ

1,93%

365

2,88

1 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

0

-

1,93%

365

3,05

1 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

0

-

1,93%

365

4,06

1 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

0

-

1,93%

365

7,70

1 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

1,93%

365

3,55

1 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0

-

1,93%

365

4,15

1 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

0

-

1,93%

365

4,74

1 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

1,93%

365

3,55

1 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

0

-

1,93%

365

14,81

1 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

0

-

1,93%

365

7,70

1 600

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

115

0

-

1,93%

365

9,73

Итого:

1633

100

2,90%

216,18

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально заявленным исковым требованиям – оплаченную госпошлину при подаче иска в размере 3578,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 долларов США, в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа; проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме 216,18 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и до момента фактического исполнения обязательства, в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 3578,12 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, – отказать.

Решение, вынесенное при заочном рассмотрении дела, может быть пересмотрено Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по письменному заявлению ответчика, которое может быть подано им в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Н.В. Кветкина

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Судья Н.В. Кветкина