Решение № 2-2-40/2024 2-2-40/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2-40/2024

Дело №

УИД 12RS0№-97


Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Михеева Д.С.,

при секретаре Аниковой Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

прокурора – помощника прокурора <адрес> РМЭ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании займа, процентов за пользование займом

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Галактика», просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2100500 рублей, сумму невозвращенного займа по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1109000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ4 года в размере 343393 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34165 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств со своего счета на счет ООО «Галактика» перевел 2100500 рублей, в частности: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей; поручением от ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей; поручением от ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей; поручением от ДД.ММ.ГГГГ 350000 рублей; поручением от ДД.ММ.ГГГГ – 220000 рублей; поручением от ДД.ММ.ГГГГ № – 362500 рублей; поручением от ДД.ММ.ГГГГ № – 225000 рублей; поручением от ДД.ММ.ГГГГ № – 40000 рублей; поручением от ДД.ММ.ГГГГ № – 78000 рублей; поручением от ДД.ММ.ГГГГ № – 85 000 рублей; поручением от ДД.ММ.ГГГГ № – 50000 рублей; поручением от ДД.ММ.ГГГГ № – 10 000 рублей; поручением от ДД.ММ.ГГГГ № – 10000 рублей. Во всех платежных документах истцом в качестве основания для перевода денежных средств ошибочно указано, что денежные средства переводятся по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако между истцом и ответчиком договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался. В свою очередь между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № процентного займа, согласно условиям которого ФИО3 обязался передать ООО «Галактика» денежные средства в размере 3500000 рублей по мере возникновения необходимости у ответчика.

Таким образом, истец, переводя указанные денежные средства ответчику, полагал, что передает их ответчику во исполнение возникшего обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Медведевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано во взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа в удовлетворении требований истца обозначено, что во всех платежных документах указано другое обязательство.

В данном случае ООО «Галактика» приобрело денежные средства в сумме 2100500 рублей без предусмотренных законом и сделкой оснований за счет ФИО3, в связи с чем, обязано вернуть истцу неосновательное обогащение в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Галактика» был заключен договор №, по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2500000 рублей по мере возникновения необходимости (п.1.1 договора) За пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 11,7% годовых (п. 2.1 договора). Сроки и размер займа, уплаты процентов за пользование займом сторонами согласованы и определены в приложении № к договору (п. 1.2 договора).

Займ выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

Заемщик производит погашение займа и процентов в соответствии с графиком погашения займа, первый срок погашения займа ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавец, с учетом необходимости заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал последнему займ в сумме 1109000 рублей путем перечисления на расчетный счет шестью платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 155000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 12233000 рублей, что подтверждается платежным поручением; 405 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 110111 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Галактика» ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно ранее представленным отзывам от директора ООО «Галактика» ФИО6, представителя ООО «Галактика» ФИО5 они считают, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не передавались. Считают, что на указанную сумму они предоставили продукцию в ООО «Камелот». В части перечисления денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ – они оспаривают данный договор в части подписания его со стороны директора ООО «Галактика» - ФИО6

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец), и ООО «Галактика» (заемщик) в лице директора ФИО6, заключен договор процентного займа №, по условиям которого заимодавец с ДД.ММ.ГГГГ резервирует для заемщика сумму в размере 3718 657 рублей, из которой 218 657 рублей 03 копейки оплачивается на страховку в день резервирования кредитных средств. Займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 500 000 рублей по мере возникновения необходимости, согласно письменной заявке заемщика. Проценты начисляются на всю сумму с учетом затрат на страхование кредита с момента подписания договора. Затраты на банковские операции и снятие наличных средств, возникшие при перечислении или снятии заемных средств ложатся на заемщика. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты и сумму страховки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа и процентов производится в соответствии с графиком погашения займа (приложение № к договору). Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления последнего платежа в соответствии с графиком погашения займа на банковский счет займодавца или наличным расчетом.

Согласно п. 1.3 названного договора сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет или наличными денежными средствами. По факту передачи денежных средств оформляется акт передачи на выданную сумму денежных средств по форме, представленной в приложении №.

Как следует из п. 2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10,6% годовых, что составляет 1539 099 рублей 92 копейки. Проценты начисляются на всю зарезервированную сумму с даты подписания договора, согласно приложения № к договору. Условиями договора процентного займа также предусмотрено право заимодавца требовать с заемщика уплаты процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ, неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец и представитель истца в подтверждение передачи ответчику денежных средств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ представили платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО3 (клиентом Банка ВТБ (ПАО) на счет ООО «Галактика» денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что денежные средства переводились по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в платежных поручениях ошибочно указано назначение платежа.

Бремя доказывания отсутствия неосновательного обогащения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на приобретателя, то есть в рассматриваемом случае на ответчика, который должен доказать факт того, что денежные средства ему не перечислялись, а в случае признания факта их получения, доказать факт их обоснованного и законного получения.

Доводы стороны ответчика об отсутствии неосновательного обогащения, поскольку денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не передавались, а также что на указанную сумму ответчик предоставлял продукцию (мясные консервы) в ООО «Камелот», в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, а потому не признаются судом в качестве убедительных и достоверных.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца и доказательства обратного ответчиком не представлены, суд приходит выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в заявленном размере.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «Галактика» в лице директора ФИО6 заключили договор займа №, по условиям которого займодавец с ДД.ММ.ГГГГ резервирует для заемщика сумму в размере 2500000 рублей. Займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2500000 рублей по мере возникновения необходимости, согласно письменной заявки заемщика. Проценты начисляются на всю сумму с учетом затрат на страхование кредита с момента подписания договора. Затраты на банковские операции и снятие наличие средств, возникших при перечислении или снятии заемных средств ложатся на заемщика. Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа, а также начисленные на нее проценты и сумму страховки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа и процентов ведется в соответствии с графиком погашения займа (приложение № к договору займа). Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления последнего платежа в соответствии с графиком погашения займа (приложение № к договору займа) на банковский счет займодавца или наличным расчетом.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей. Во всех платежных поручениях плательщиком указан ФИО7, получателем ООО «Галактика», назначение платежа – перевод от клиента ВТБ ФИО2 А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, НДС не облагается.

Стороной ответчика акт приема передачи денежных средств, предусмотренный договором займа, не представлен.

Оспаривая подлинность печатей и подписей на договоре займа стороной ответчика заявлялось ходатайство о проведении по делу судебных почерковедческой, технической экспертиз.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебные почерковедческая, техническая экспертизы, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта №, 00756/2-2-24 (1169,1170/02-2) от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО6, расположенные в договоре № процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в нижней левой части оборотной стороны документа в графе: «Директор ООО «Галактика»» в строке: «/ФИО6./», выполнены самим ФИО8; Оттиски печати ООО «Галактика», расположенные в договоре № процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в нижней левой части оборотной стороны документы и в приложении № к договору № процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (графике погашения займа) в нижней левой части оборотной стороны документа, печатью ООО «Галактика», представленной на исследование, не наносились.

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, сторонами не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, рассматривая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями вышеназванных норм, оценив представленные письменные доказательства в совокупности с объяснениями сторон, признает доказанным наличие заемных отношений между сторонами, полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа обоснованы.

Учитывая, что стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Галактика» в пользу ФИО3 суммы займа в размере 1109 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 393 рубля 68 копеек.

Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным, иного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 34165 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ООО «Галактика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) неосновательное обогащение в размере 2100 500 рублей, сумму невозвращенного займа по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 109 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 393 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 165 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.С. Михеев

Решение в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.