Решение № 2-2-98/2017 2-2-98/2017~М-2-84/2017 М-2-84/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2-98/2017

Дело № 2-2-98/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2017 года пос.Красная Заря

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре Киршонковой С.В.,

с участием истца ФИО16,

ответчика ФИО17, его представителя ФИО18,

ответчика ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда пос. Хомутово гражданское дело по исковому заявлению Ананьевой А.. П. к ФИО17., ФИО19. об установлении факта нахождении на иждивении, факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО17 об установлении факта нахождении на иждивении, факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.

В обосновании требований указав, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 в период с 23 июля 1967 года по (...дата...). Несмотря на то, что брак был расторгнут, они продолжали проживать совместно, вести общее хозяйство. Расторжение брака носило формальный характер, так как в период фактических брачных отношений родился сын ФИО17, в свидетельстве о рождении которого отцом значится ФИО1 Последний с (...дата...) по день смерти (...дата...) проживал по адресу: (...адрес...) вместе с истицей и детьми: дочерью Быковской (А..) Н.А. и сыном ФИО17

ФИО1 всю свою жизнь работал на разных должностях и после ухода на пенсию продолжал работать. Прекратил работу в связи со смертью. Причиной смерти стало онкологическое заболевание. После того, как ему был поставлен диагноз (..скрыто..), он постоянно лечился, принимал различные препараты. Хоронили ФИО1 истица и дочь ФИО19

Дом, в котором они проживали совместно и вели общее хозяйство, принадлежал: 2/3 доли в праве истице и 1/3 доля в праве ФИО1 Он занимался ремонтом дома, приобретал для этого стройматериал, нанимал работников для выполнения ремонтных работ, также оплачивал расходы по оплате коммунальных платежей за дом (газ, вода, свет).

С марта 2001 года истица не работала, вышла на пенсию и практически находилась на иждивении ФИО1 Стала получать пенсию, которая на (...дата...) составила (..скрыто..), что в 5 раз меньше пенсии и доходов ФИО1

Размер ежемесячной страховой пенсии ФИО1 по состоянию на (...дата...) составлял (..скрыто..), размер ежемесячной денежной выплаты составлял (..скрыто..), размер негосударственной пенсии составлял (..скрыто..), кроме того, наследодатель продолжал работать на (..скрыто..) машине и получал в среднем (..скрыто..) в месяц, всего ежемесячный доход ФИО1 составлял (..скрыто..) в месяц.

Весь период, пока истица не работала, ФИО1 содержал ее, давал деньги на покупку продуктов, сам покупал продукты, приобретал в дом мебель, технику, лекарства как для себя, так и для истицы.

Истица длительное время страдает рядом заболеваний, с 1994 года лечится у (..скрыто..). Для лечения всех перечисленных заболеваний истице постоянно нужны дорогостоящие препараты, которые она должна принимать постоянно и курсами. Так на курс лечения она приобрела медикаментов на (..скрыто..). В настоящее время истице приходится оплачивать коммунальные услуги за газ, свет, которые в зимнее время возрастают, за газ плата составляет до (..скрыто..) в месяц.

Много лет, вплоть до смерти ФИО1, истица находилась на его иждивении, так как его доход был основным и постоянным для нее источником средств к существованию.

На день смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество: 1/3 доли дома по адресу: (...адрес...), автомашина (..скрыто..)».

В связи с чем, просит установить факт нахождения ФИО16 на иждивении ФИО1, умершего (...дата...), признать факт принятия наследства и признать право собственности в порядке наследования на 1/9 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: (...адрес...) по 1/3 доли в праве на автомашину (..скрыто..)», принадлежащие ФИО1

В дальнейшем исковые требования истицей были уточнены, ФИО16 просила дополнительно признать право собственности в порядке наследования на 1/9 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: (...адрес...)

Определением Новодеревеньковского районного суда от 17 августа 2017 года в качестве соответчика привлечена ФИО19

В судебном заседании истица ФИО16 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с наследодателем проживали одной семьей, с 1967 по 1974 годы в зарегистрированном браке, а с 1974 года проживала совместно с ФИО1 одной семьей без регистрации брака, вели общее хозяйство, распоряжались общими доходами, какая либо материальная помощь со стороны близких ей не оказывалась. (...дата...) ФИО1 умер. Она состояла на его иждивении по день его смерти. Его помощь для нее была основным и постоянным источником к существованию. Кроме пенсии, ФИО1 имел дополнительный доход, поскольку работал на (..скрыто..) машине, и его дополнительный доход в месяц составлял около (..скрыто..). Вследствие заболеваний она постоянно нуждалась в медикаментозной терапии. Весь период совместного проживания ФИО1 содержал ее, давал деньги на покупку продуктов, сам покупал продукты, приобретал в дом мебель, технику, лекарства как для себя, так и для истицы, оплачивал коммунальные платежи. Таким образом, истица состояла на иждивении ФИО1, поскольку получаемые им доходы являлись для нее постоянным и основным источником существования.

Ответчик ФИО19 уточненные исковые требования поддержала, указав, что ее мать ФИО16 находилась на иждивении у ее отца ФИО1 Его помощь для нее была основным и постоянным источником к существованию. Ответчик проживала с ним постоянно, однако питалась отдельно, материальной помощи родителям не оказывала, коммунальные платежи за дом не платила, ее сын также в доме не проживал, а каждый день после работы ездил из (...адрес...) в (...адрес...).

Ответчик ФИО17 уточненные исковые требования не признал, пояснив, что совместное проживание и ведение общего бюджета не свидетельствует, что ФИО16 находилась на иждивении у наследодателя, и данный иск направлен для уменьшения размера наследственного имущества после смерти отца ФИО1 в пользу ФИО19

Представитель ответчика ФИО17 по доверенности ФИО18 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истица не доказала, что полностью находилась на иждивении умершего, поскольку имела достаточный размер пенсии, который выше прожиточного минимума для пенсионеров Орловской области (Постановление Правительства Орловской области № 179 от 27 апреля 2017 года первый квартал 2017 года – (..скрыто..)), а всего лишь перераспределяла семейный бюджет по своему усмотрению. Истицей не подтверждены дополнительные доходы наследодателя в размере (..скрыто..), не представлены документы о размере заработка. Как не представлены достаточные доказательства стоимости и необходимости приобретения лекарственных препаратов истицей. Умерший с (...дата...) был признан инвалидом первой группы и болел (..скрыто..), а с декабря 2016 года самостоятельно не мог передвигаться. Таким образом, исходя из физического состояния умершего, в последний период своей жизни именно умерший находился на иждивении своих родственников. Считает, что иск направлен на перераспределение имущества, оставленного умершим в пользу дочери ФИО19 путем получения части имущества умершего через суд.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Новодеревеньковского нотариального округа Орловской области ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривать дело в отсутствие не явившегося нотариуса Новодеревеньковского нотариального округа Орловской области ФИО2

Выслушав и оценив доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст. ст. 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно части 2 статьи 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Согласно разъяснениям пункта «в» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии с статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что ФИО1, зарегистрированный в (...адрес...), проживал по адресу: (...адрес...), что не отрицалось участниками процесса. Совместно с ним проживали ФИО16, дочь ФИО19, внук ФИО3

Истица ФИО16 и ФИО1 с 23 июля 1967 года по 15 ноября 1974 года состояли в зарегистрированном браке, а с 15 ноября 1974 года проживали без регистрации брака совместно единой семьей и вели общее хозяйство.

При расторжении брака, решением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 04 ноября 1974 года был произведен раздел супружеского имущества: ФИО16 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (...адрес...), ФИО16 - 1/3 доля (1 том л.д.66-73).

(...дата...) ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти (...номер...) от (...дата...) (1 том л.д. 158).

Нотариусом Новодеревеньковского нотариального округа Орловской области ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 (1 том л.д. 160-189).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его дети ФИО17 и Быковская (А..) Н.А.

Предъявив исковые требования, истец ФИО16 ссылается на то обстоятельство, что находилась на иждивении ФИО1 не менее одного года до его смерти. Начиная с 1967 года и до момента смерти наследодателя они проживали совместно, вели общее хозяйство, распоряжались общими доходами, ФИО1 оказывал ей постоянную материальную поддержку, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на получаемую пенсию в размере (..скрыто..) Помимо пенсии, которую получал ФИО1 в размере около (..скрыто..), он также имел дополнительный доход в среднем (..скрыто..) в месяц, который получал от работы на ассенизаторской машине и общий его доход составлял около (..скрыто..) в месяц.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как и ФИО16 являлся пенсионером, (..скрыто..), что следует из сведений, представленных Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области (межрайонное).

Доход ФИО1 за 12 месяцев, предшествовавших смерти, составил (..скрыто..).

Указанный доход складывался из страховой пенсии по старости за 12 месяцев в размере (..скрыто..) (апрель 2016 года – июнь 2016 года по (..скрыто..), июль 2016 года – (..скрыто..), август 2016 года – январь 2017 года по (..скрыто..), февраль 2017 года – март 2017 года - (..скрыто..)), из ежемесячной денежной выплаты за 12 месяцев в размере (..скрыто..) (апрель 2016 года – июнь 2016 года по (..скрыто..), июль 2016 года – (..скрыто..), август 2016 года – январь 2017 года по (..скрыто..), февраль 2017 года – март 2017 года – (..скрыто..)), из негосударственной пенсии Негосударственного пенсионного фонда «Газфонд» за 12 месяцев в размере (..скрыто..) (по (..скрыто..) ежемесячно), единовременная выплата – (..скрыто..) (1 том л.д. 129-139).

Доход ФИО16 в виде пенсии за 12 месяцев, предшествовавших смерти ФИО1, согласно сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области (межрайонное) составил (..скрыто..) - (апрель 2016 года - январь 2017 года по (..скрыто..), февраль 2017 года – март 2017 года по (..скрыто..), единовременная выплата – (..скрыто..)) (1 том л.д. 142-145).

Из сравнительного анализа доходов истицы и наследодателя за 12 месяцев, предшествовавших смерти ФИО1, следует, что истица имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, доход ФИО1 превышал доход истицы в два раза.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 дополнительных источников средств к существованию, кроме пенсии, за счет которых осуществлялось содержание истца, суду не представлено.

Доводы о доходах наследодателя на (..скрыто..) машине ежемесячно в размере (..скрыто..), подтверждения в судебном заседании не нашли. Свидетели ФИО4, ФИО9., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО6 подтвердили оказания услуг ФИО1 в виде (..скрыто..) и сумме услуг от (..скрыто..). Однако доказательств, что этот доход был ежемесячный и систематический в размере (..скрыто..) в месяц, как указывали истица ФИО16 и ФИО19, в судебном заседании подтверждения не нашел. Свидетели пояснили, что оплата была наличными денежными средствами без оформления платежных документов. Кроме того, деятельность ФИО1 с (...дата...) как индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (1 том л.д. 125-126). В судебном заседании истица ФИО16 пояснила, что ФИО1 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель, чтобы не платить налоги и работать на себя.

В связи с чем, доводы истца о том, что ФИО1 имел ежемесячный заработок в размере (..скрыто..), работая на (..скрыто..) машине, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, в последние годы перед смертью ФИО1 болел (..скрыто..) заболеванием.

В судебном заседании врач – хирург Муниципального лечебно – профилактического учреждения «Центральная районная больница Новодеревеньковского района» ФИО6 пояснил, что ФИО1 первоначально к нему обратился в октябре 2014 года, (..скрыто..). С января 2017 года состояние его здоровья ещё ухудшилось, он практически не вставал. Ему было назначено симптоматическое лечение: капельницы, антибиотики, обезболивающие.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО15 подтвердили факт совместного проживанияистицыи ФИО1, что не отрицали участники процесса, ведение совместного хозяйства, а также тяжелое физическое состояние наследодателя в последние месяцы жизни.

Однако обстоятельства совместного проживания с наследодателем, ведения с умершим общего хозяйства, совместное расходование денежных средств само по себе не свидетельствует о том, что истецнаходилась на полном содержании ФИО1, и он оказывал ей материальную помощь, являющуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, учитывая, что умершему как инвалиду первой группы по состоянию здоровья требовались специальное питание, расходы на медикаменты, требовались средства на свое содержание. Как следует из материалов дела ФИО16 на день смерти ФИО1 являлась пенсионером, то есть имела самостоятельный источник дохода.

Судунепредставленодоказательствтого, что ФИО16 нуждалась в дорогостоящихлекарствах, которые она не могла приобрести иначе как без помощи ФИО1, как не представлено ни одногодоказательствав подтверждении того, что эти лекарственныепрепараты, имеющие значительную стоимость, назначались ФИО16

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истица не представила относимых и допустимых доказательств нахождения ее на иждивении наследодателя в течение последнего года его жизни, то есть нахождения на его полном содержании и получения от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Более того, истица имеет совершеннолетних детей, которые в силу положений ст. ст. 87 - 88 Семейного кодекса РФ, обязаны содержать ее, заботиться, а также нести дополнительные расходы при наличии исключительных обстоятельств.

При недоказанности нахождении истицы на иждивении в течение года до смерти наследодателя, не подлежит признание ФИО16 и наследником по закону согласно положениям ч. 2 ст. 1148 ГК РФ, соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истицы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, кроме того, при недоказанности факта иждивения факт совместного проживания истца и наследодателя юридического значения не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ананьевой А.. П. к ФИО17., ФИО19. об установлении факта нахождении на иждивении, факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд пос.Красная Заря в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Ванеева