Решение № 2-6090/2024 2-994/2025 2-994/2025(2-6090/2024;)~М-5595/2024 М-5595/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 9-47/2024~М-369/2024

к делу № 2-994/2025

УИД 61RS0023-01-2024-000552-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ООО «Триумф» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с известными Банку условиями кредитного договора сумма кредита: 350 000 руб.; срок кредита: до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом: 18 % годовых. Проценты в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей: 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с договором поручительства <***>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО3, она приняла на себя обязательства отвечать солидарно по обязательствам заемщика, вытекающим из кредитного договора. Копии кредитно-обеспечительной документации получены Банком при ознакомлении с материалами обособленного спора №. В последующем, права требования в рамках кредитного договора были переданы АКБ «Енисей» (ПАО). Между Банком и ООО «Триумф» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДУ, согласно которому права требования по кредитному договору были переданы ООО «Триумф». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Банка удовлетворены, признаны недействительными сделками договоры уступки, в том числе договор с ООО «Триумф», Банк восстановлен в правах требования по кредитному портфелю. По имеющейся информации ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по Кредитному договору. Согласно расчета задолженности, исходя из имеющихся сведений: задолженность ответчика составляет 52 000 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) - 40 005 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 6 173,80 руб.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) - 5 027,11 руб.; задолженность по пени на проценты – 794,09 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб., проценты из расчета 18% годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, проценты за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 1 760 руб.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать: солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию а ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 444 руб. 45 коп.; проценты из расчета 18% годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; проценты за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 7 760 руб.; обратить взыскание на право требования по договору аренды на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже одноэтажного здания, общей площадью 23,9 кв.м. по адресу: <адрес>

Представитель АКБ «Енисей» (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении иска, так как обязательства по кредитному договору ею выполнены в полном объеме, кроме того, просила суд применить срок исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ООО «Триумф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. на сумму кредита: 350 000 руб.; срок кредита: до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом: 18 % годовых. Проценты в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей: 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с договором поручительства <***>-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО3, она приняла на себя обязательства отвечать солидарно по обязательствам заемщика, вытекающим из кредитного договора. Согласно п.4.1 Договора поручительства, договр прекращает свое действие, если в течении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства Кредитор не предъявляет иска к Поручителю.

Основанием для прекращения поручительства является в том числе прекращение обеспеченного обязательства. (п. 1 ст. 367 ГК РФ); истек срок поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ);

Так, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО2 заключен договор о залоге прав требования № по договору аренды на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже одноэтажного здания, общей площадью 23,9 кв.м. по адресу: <адрес>

В последующем, права требования в рамках кредитного договора были переданы АКБ «Енисей» (ПАО).

Между Банком и ООО «ТРИУМФ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДУ, согласно которому права требования по кредитному договору были переданы ООО «ТРИУМФ».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) по делу № требования Банка удовлетворены, признаны недействительными сделками договоры уступки, в том числе договор с ООО «Триумф», Банк восстановлен в правах требования по кредитному портфелю.

Из искового заявления следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по Кредитному договору.

Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 444 руб. 45 коп., из которых: основной долг – 1 338 руб. 25 коп.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 662 руб. 43 коп.; задолженность по ответственности за неуплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 358 руб. 35 коп.; пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 085 руб. 42 коп.

Между тем, ответчиком предоставлена справка, выданная генеральным директором ООО «Триумф» о том, что ссудная задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствует, кредитный договор прекратил действие в связи с исполнением обязательств по нему в полном объеме. Кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, и оснований для взыскания сумм задолженности не имеется.

Таким образом, в связи с тем, что сделки между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Триумф» признаны недействительными, в том числе и договор цессии в отношении обязательств ответчика, то у истца сохраняется право требования на получения выплаченных ответчиком средств по кредитному договору с ООО «Триумф».

У истца отсутствуют основания заявлять требования и к поручителю в силу того, что обязательства заемщика по кредитному договору выполнены в полном объеме, а так же истек срок договора поручительства.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из материалов дела, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3 лет с того дня, как истцу стало известно о нарушении его права.

В силу изложенного, суд считает возможным отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ООО «Триумф» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья В.А. Курбатов