Постановление № 1-30/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело 000


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(...) 22 января 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Ташу Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

представившего удостоверение № 4661 и ордер № 543942 от 21.01.2019

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей

К.З.К. З.Л.А.

представителя несовершеннолетней потерпевшей

К.З.К. ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...)

(...), гражданина Российской

Федерации, малолетних детей на иждивении не

имеющего, не военнообязанного, пенсионера,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

(...), г-к Анапа, (...) ул.

Восточная (...), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного отдела МВД России по городу Анапе старший лейтенант юстиции ФИО9, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из постановления следователя следует, что 00.00.0000 в 14 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «MAZDA BLANTE» регистрационный знак <***> регион, в нарушение п. 1.5, п.9.1 и п. 10.1 правил дорожного движения РФ, которые требуют:

- п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

- п. 9.1 «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1,5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части переходном – скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств»;

- п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства»;

Действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части автодороги «Новороссийск-Керченский пролив», в направлении от г-к Анапа к (...), МО г-к Анапа на 65 км+300 м., допустил наезд на пешехода несовершеннолетнюю К.З.К., пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу, слева на право по ходу движения автомобиля 000.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу несовершеннолетней К.З.К. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000 у несовершеннолетней К.З.К., 00.00.0000 года рождения имеются: сотрясение головного мозга, открытый перелом диафиза правой плечевой кости на уровне средней трети со смещением, закрытый перелом костей носа, закрытый перелом крестцы справа, закрытый краевой перелом вертлужной впадины справа, ушибленные раны правого плеча, предплечья, ссадины головы, туловища, конечностей, посттравматическая нейропатия лучевого нерва. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшую стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода. Полученные телесные повреждения могли произойти в срок 00.00.0000 от ударного действия тупых твердых предметов, что могло образоваться в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «000, ФИО1 находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней К.З.К.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ свою вину признал в полном объеме, причинённый преступлением вред загладил полностью, потерпевшая К.З.К., законный представитель З.Л.А. претензий к ФИО1 не имеют.

00.00.0000 подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 00.00.0000 потерпевшей К.З.К., законным представителем З.Л.А., ФИО11 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ч. 264 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования вред, причиненный им в результате совершения преступления, загладил в полном объеме. В соответствии со ст. 76. 2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против освобождения его от уголовной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 264 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Защитник ФИО2 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора ФИО6 не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Несовершеннолетняя потерпевшая З.К.О. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Законный представитель потерпевшей К.З.К. - З.Л.А., ФИО11 в судебном заседании просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подозреваемый загладил вред, причиненный преступлением. Претензий материального характера к ФИО1 не имеют.

Выслушав участников процесса, прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно.

Потерпевшая К.З.К., ее законный представитель З.Л.А., ФИО11 не возражают против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний загладил вред, причиненный преступлением. Претензий материального характера к ФИО1 не имеют.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер и срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из материального и имущественного положения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - освободить на основании ст. 76.2 УК РФ. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, определив срок оплаты штрафа 60 суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе);

ИНН: <***>

КПП: 230101001

ОКТМО: 03703000

БИК: 040349001

Номер лицевого счета: <***>

Расчетный счет <***> в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

КБК: 18811621040046000140

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 000, 2009 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN):отсутствует, кузов № 000; свидетельство о регистрации 000 000 на автомобиль «000 регион, водительское удостоверение 000 на право управления транспортными средствами категории «В» на имя ФИО1, страховой полис обязательного страхования серии ЕЕЕ 000 на автомобиль «000, находящиеся на хранении у ФИО1, по вступлению постановления в законную силу – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в (...)вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: