Решение № 2-507/2024 2-507/2024~М-381/2024 М-381/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-507/2024

Дело № 2-507/2024 29 мая 2024 г.

29RS0010-01-2024-000848-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 29.05.2024 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате хранения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате хранения транспортного средства на штрафной стоянке в период времени с 20.04.2021 по 01.12.2022 в размере 564 639,6 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.02.2019 на принадлежащую ему платную автомобильную стоянку, расположенную по адресу: г. Коряжма, в 46,1 м. по направлению на юго-восток от <...> в связи с совершением административного правонарушения ФИО4, помещен автомобиль ..., принадлежащий ФИО3 Хранение данного транспортного средства осуществлялось ФИО2 до ..., оплата оказанной услуги не осуществлена ответчиками до настоящего времени.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО4 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 о времени и месте судебного заседания, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства третьего лица, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства и нахождения ФИО5 суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования к ответчику ФИО3 просила оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Частями 1 и 3 ст. 887 ГК РФ предусмотрено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (ч. 1 ст. 896 ГК РФ).

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

В силу пунктов 10 и 11 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Законом Архангельской области № 486-31-ОЗ от 04.06.2012 «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области» установлен порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.

Согласно п. 8 и п. 9 указанного закона плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. Тарифы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке утверждаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Возврат задержанных транспортных средств со специализированной стоянки их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании акта возврата задержанного транспортного средства при предъявлении следующих документов: документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, представителя владельца транспортного средства или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средства, документ, подтверждающий право владения задержанным транспортным средством, или документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством; копия протокола о задержании транспортного средства с отметкой должностного лица, уполномоченного составлять протокол о задержании транспортного средства, о прекращении задержания транспортного средства или о возврате транспортного средства со специализированной стоянки.

Из исследованных письменных доказательств, в том числе копий материалов уголовного дела № следует, что 22.02.2019 автомобиль ..., собственником которого является ФИО3, задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ инспектором ДПС в связи с совершением водителем ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) и помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Коряжма, в 46.1 м. по направлению на юго-восток от <...> принадлежащую ФИО2, где осуществлялось хранение задержанного транспортного средства. 02.03.2019 ФИО4, получив разрешение от сотрудников ГИБДД на выдачу с платной стоянки указанного автомобиля, явился с ФИО6 на специализированную стоянку с целью забрать автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***> регион. ФИО4 представил ФИО2 все необходимые для получения транспортного средства документы, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, как следует из протоколов допросов ФИО4 и ФИО6, допрошенных в качестве свидетелей и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, 02.03.2019 между ФИО4 и ФИО7 достигнуто соглашение о том, что истец продолжит хранение автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***> регион на принадлежащей ему платной стоянке, окажет содействие ФИО4 в поиске запасных частей и последующем ремонте транспортного средства, принадлежащего ФИО3 Данные показания свидетелей ФИО4 и ФИО6 согласуются друг с другом, подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, не оспариваются стороной истца, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что хранение автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***> регион в период времени с 22.02.2019 по 02.03.2019 осуществлялось на вышеуказанной автомобильной стоянке истца во исполнение вышеприведенных требований ст. 27.13 КоАП РФ, следовательно, оплата хранения в данный период времени будет осуществляться в порядке, предусмотренном Законом Архангельской области № 486-31-ОЗ от 04.06.2012 «Об организации деятельности в сфере задержания транспортных средств на территории Архангельской области».

В период времени с 02.03.2019 по 01.12.2022 (момент окончания хранения в связи с утилизацией транспортного средства) хранение автомобиля ... осуществлялось истцом во исполнение заключенного 02.03.2019 между ФИО2 и ФИО4 договора хранения. Каких-либо сведений и доказательств того, что при заключении данного договора его сторонами достигнуто соглашение о возмездном характере оказываемых услуг сторонами суду не представлено, в материалах дела не имеется. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что соглашение о выплате вознаграждения за хранение автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***> регион поклажедателем хранителю между сторонами не достигнуто, следовательно, оснований для взыскания данного вознаграждения за период времени с 20.04.2021 по 01.12.2022 в пользу ФИО2 не имеется.

Кроме того, как следует из доводов искового заявления, пояснений представителя ответчика и исследованных письменных доказательств, ответчик ФИО3 с ФИО2 в какие-либо правоотношения относительно хранения автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***> регион на платной автомобильной стоянке истца в период времени с 22.02.2019 по 01.12.2022 не вступала, услуги по хранению транспортного средств последним данному ответчику не оказывались.

При данных обстоятельствах, принимая на основании ст. 196 ГК РФ решение в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате хранения автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***> регион в период времени с 20.04.2021 по 01.12.2022 в размере 564 639,6 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате хранения транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2024.

Председательствующий А.П. Спиридонов