Решение № 2-1110/2021 2-1110/2021~М-959/2021 М-959/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1110/2021

Дело № 2-1110/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

С участием секретаря Спесивцевой Е.С.

Истца: ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Маркарьян К..К. о взыскании суммы займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Туапсинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований пояснил, что 26.06.2020г. между истцом и ответчиком был заключён договор займа, что подтверждается распиской, написанной в присутствии свидетеля ФИО4 В день заключения договора ФИО2 получил от меня наличные денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей для своих нужд. В соответствии с условиями договора. Ответчик обязался возвратить мне деньги в срок до 01.09.2020г., то есть в течении 2.5 месяцев со дня заключения займа. Однако после получения денежных средств и по истечении срока возврата займа Ответчик договоренности не выполнил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, всячески игнорирует мои просьбы возвратить заёмные денежные средства. 20.05.2021г. была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. однако требование осталось без внимания. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в простой письменной форме, путем составления расписки на сумму 1 000 000 рублей. Срок возврата указан до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленный истцом договор займа, содержит все необходимые условия, передачу денежных средств и срок возврата.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По условиям договора займа ФИО2 добровольно взял на себя обязательства по выплате суммы долга, в установленный срок, однако долговые обязательства не исполнил.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, ответчик ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа и до настоящего времени долг в общей сумме 1 000 000 рублей не возвратил, в связи, с чем требования истца по возврату долга основаны на законе, а сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга перед истцом, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 13 200 руб., которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Маркарьян К..К. в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 000 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:________________