Решение № 2-1238/2019 2-1238/2019~М-1097/2019 М-1097/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1238/2019

Дело № 2-1238/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре Китиеве М.Б., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ПАО «АТБ») о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АТБ», просит взыскать незаконно удержанные средства в размере 67200 рублей, неустойку 67200 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и штраф на неисполнение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что [Дата] года заключила с ответчиком кредитный договор [Номер]. На основании пунктов 3.8-3.9 ей вменена обязанность заключить договор страхования жизни.

Кредитным специалистом в составе пакета документов на выдачу кредита составлен и распечатаны бланк-заявление и договор поручение на перечисление страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 67200 рублей. Правила страхования не разъяснены и не ознакомлена.

После полного погашения кредита 18 июля 2019 года истцом в ПАО «АТБ» была направлена претензия о возврате уплаченной страховой премии в размере 67200 рублей, которая была оставлена без удовлетворения.

Нарушения права истца как потребителя вынудило её в судебном порядке добиваться восстановления нарушенного права, чем ему причинен моральный вред. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение требований потребителя подлежит взысканию штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по указанным в нем основаниям, полагал, что действия ответчика являются незаконными, настаивал на удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик - представитель ПАО «АТБ» не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному отзыву исковые требования ФИО2 не признал, поскольку истец от оформления кредитного договора и получения кредита на предложенных ей условиях не отказался, возражений против предложенных условий не заявил. Истцом собственноручно подписано заявление на получение кредита, кредитное соглашение, Условия кредитования физических лиц, График гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Просил отказать в удовлетворении иска ФИО2

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов 07 июня 2016 года ФИО2 заключила с ПАО «АТБ» кредитный договор [Номер] на сумму [иные данные] рублей, срок возврата кредита 07 июня 2020 года. В обеспечение возврата кредита в тот же день ФИО2 заключила с ООО «АльфаСтахование-Жизнь» договор индивидуального страхования [Номер] срок 48 месяцев.

Страховая премия в сумме 67200 рублей была оплачена из суммы предоставленного кредита в полном объеме. 11 августа 2017 года ФИО2 досрочно погасила задолженность по кредитному договору.

24 октября 2017 года ФИО2 обратилась в офис ООО «АльфаСтраование-Жизнь» с заявлением о признании полиса страхования от 07 июня 2016 года расторгнутым с момента гашения кредита, т.е. с 11 августа 2017 года и возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования. 09 ноября 2017 года страховой организацией истцу было отказано в возврате уплаченных по договору страхования денежных средств, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 года было отказное в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о признании полиса страхования расторгнутым, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом установлено также, кредитный договор истцом и ответчиком заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, посредством акцепта Банком оферты истца о заключении договора.

Из Индивидуальный условий Договора «Потребительского кредита», подписанного истцом следует, что договор «Потребительский кредит» является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и банковского счета, состоящий из настоящего документа и «Общих условий потребительского кредитования в Азиатско-Тихоокеанском Банк» (ПАО)». До подписания проекта договора физическому лицу, желающему получить Кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости Предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости предоставляемого кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий Договора, график погашения полной стоимости Кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта Договора, а также перечень предлагаемых платежей в пользу неопределённого круга лиц.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Договора «Потребительского кредита» Заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями кредитования, размещенными на сайте Банка.

Индивидуальные условия подписаны ФИО2, что стороной истца не оспаривается.

07 июня 2016 года ФИО2 в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подано заявление о перечислении денежных средств в сумме 67200 рублей с её счета получателю ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в качестве страховой премии по Договору страхования [Номер] от 07 июня 2016 года, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в заявлении.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что заключение кредитного договора и договора страхования было добровольным волеизъявлением истца.

Во всех вышеперечисленных документах, заемщик ФИО2 своей подписью подтверждала согласие с условиями, на которых ей предоставляется кредит. Возражений, либо несогласий с каким-либо из условий не высказывала. С момента подачи заявления на выдачу кредита, в котором она выразила согласие с заключением договора страхования, до подписания окончательного договора истец имела время и возможность осмыслить все условия кредита, высказать не согласие, либо предложить иные условия. Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы истца о неосведомленности об условиях кредитования и отсутствии выбора страховой организации опровергаются дальнейшими действиями истца по заключению кредитного договора и договора страхования.

Суд признает данные доводы необоснованными, так как непосредственно перед заключением договора ФИО2 была ознакомлена с условиями предоставления кредита и тарифами, согласился с ними.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, согласно нормам действующего законодательства, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При подписании кредитного договора ФИО2 была вправе потребовать изменения спорного договора, либо отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией, однако подписав вышеуказанные документы, она согласилась с установленными условиями, получив сумму кредита. Каких-либо подтверждений наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения банком действий, нарушающих права истца, как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. При заключении договора ФИО2 действовала по собственной воле и доказательств обратного, суду не представила. Условия, предложенные банком, не противоречат Закону «О защите прав потребителей», не свидетельствуют о нарушении прав истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

Председательствующий судья Демидович А.В.