Постановление № 1-771/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-771/2019

Дело № 1-771/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карюкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в комнате № <адрес>, арендованной им по договору найма у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 находился по указанному выше адресу и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения электрической плиты марки «Darina» модели «EC341606W», телевизора марки «LG» модели «MFL69655108» в комплекте с пультом управления от данного телевизора и неисправного телевизора марки «LG», принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в период времени с <данные изъяты> ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно забрал принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: электрическую плиту марки «Darina» модели «EC341606W» стоимостью 6 500 рублей, телевизор марки «LG» модели «MFL69655108» в комплекте с пультом управления общей стоимостью 9 500 рублей, и неисправный телевизор марки «LG», не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей ФИО3 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного ему ущерба, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Карюков Р.А. поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело по заявленному основанию.

Государственный обвинитель Лаптев С.Ю. возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, принес извинения, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Потерпевшая ФИО1 добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие таких смягчающих обстоятельств как явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева