Решение № 2А-420/2024 2А-420/2024~М-408/2024 М-408/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2А-420/2024

Дело (УИД) 05RS0008-01-2024-000685-48

№2а-420/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года с.Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО1 в интересах АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением,

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца ФИО1 действующий в интересах АО ПКО «ЦДУ» обратилась в суд с административным иском к административному ответчику - судебному приставу - исполнителю Бабаюртовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РД ФИО2 и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

В обосновании исковых требований истец указал, что на основании судебного акта от 24.06.2022 года судебного участка № 44 Бабаюртовского района по делу № г., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 ФИО8 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») (далее - административный истец) 31608,65 руб. Денежные средства в размере 9263,60 руб. в адрес административного истца не поступали. Административному истцу известно, что денежные средства 1189, 57 руб. на расчетный счет истцу не поступали, куда были перечислены данные денежные средства не понятно.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 действующий в интересах АО ПКО «ЦДУ» не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик судебный пристав - исполнитель Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и возражения, в которых просит в удовлетворении искового заявления отказать полностью.

Представитель УФССП России по Республике Дагестан в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив административное исковое заявление и возражения административного ответчика и приложенные к нему доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч 1 ст. 218 КАС гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействие). При этом следует иметь в виду, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП находится в производстве и по нему производятся взыскания с ФИО3

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании представленными административным ответчиком материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем ФИО2, что доказательств несвоевременности осуществления исполнительных действий и нарушений закона, приводящих к нарушению прав и законных интересов административного истца не представлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 в интересах АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю Бабаюртовского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года.

Председательствующий З.М. Джалаев