Решение № 2-2691/2024 2-2691/2024~М-2327/2024 М-2327/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-2691/2024

Дело № 2-2691/2024

УИД 23RS0058-01-2024-003109-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит выделить на праве собственности ФИО1 помещение с номером №, общей площадью 39,1 кв.м, расположенное в многоэтажном строении (доме), с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> обязать Росреестр зарегистрировать за ФИО1 право собственности на помещение номер №, общей площадью 39,1 кв.м, расположенное в многоэтажном строении (доме), с кадастровым номером №, по адресу<адрес> с присвоением кадастрового номера.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 сентября 2018 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого, продавец продал покупателю <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и размещенные на нем <данные изъяты> долей в праве обще долевой собственности на объект иезавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 58%, с кадастровым номером №. Покупатель оплатил 10 000 рублей за <данные изъяты> доли земельного участка и 1 170 000 рублей за <данные изъяты> долей незавершенного строительства. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 25 сентября 2018 г. указывает, что доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая ФИО3, соответствует <данные изъяты> кв.м. 12 декабря 2018 г. состоялось собрание собственников помещений в доме. Согласно п. 4 протокола общего собрания собственников утверждён Устав ТСН «Король Георг» в соответствии с долями собственников. 14 января 2023 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого, продавец продал покупателю <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и размещенные на нем <данные изъяты> долей в праве обще долевой собственности на объект иезавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 58%, с кадастровым номером №. Покупатель оплатил 50 000 рублей за <данные изъяты> доли земельного участка и 3 450 000 рублей за <данные изъяты> долей незавершенного строительства. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4 14 января 2023 г. указывает, что доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая ФИО1, соответствует 39,1 кв.м и расположена в помещении с условным номером №. На заседании правления ТСН «Король Георг» от 10 мая 2024 г. утверждён список сособственников здания, за которыми распределены все имеющиеся помещения в здании. Согласно данному списку за истцом закреплено помещение под условными номерами 9. Истцом оформлен технический паспорт на помещение №. 10 мая 2024 г. подано ответчику письменное обращение о выделе доли в виде помещения с условным номером 9. Данное оставлено без ответа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили.

При установленных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Хостинского райсуда г. Сочи от 16 ноября 2016 г. (дело № 2-1414/2016) исковые требования администрации г. Сочи к ФИО6 о сносе самовольной постройки, удовлетворены: признан самовольной постройкой 12-ти этажный капитальный объект недвижимости, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к администрации г. Сочи о признании права собственности на незавершённый строительством объект недвижимости, судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2017 г. (дело № 33-1140/2017) решение районного суда отменено, вынесено по делу новое решение о признании права собственности за ФИО6 на незавершенный строительством объект капитального строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>

14 марта 2017 г. между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта капитального строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>

25 сентября 2018 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого, продавец ФИО2 продал покупателю ФИО3 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и размещенные на нем <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 58%, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Договор купли продажи от 25 сентября 2018 г. сторонами исполнен, покупатель ФИО3 оплатил в счет приобретаемого имущества продавцу ФИО2 10 000 рублей за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1 170 000 рублей за <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

25 сентября 2018 г. договор купли-продажи удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4

14 января 2023 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого, продавец продал покупателю <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 641 кв.м, с кадастровым номером № и размещенные на нем <данные изъяты> долей в праве обще долевой собственности на объект иезавершенного строительства, общей площадью 12 855,8 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 58%, с кадастровым номером №, по адресу<адрес>

Договор купли продажи от 14 января 2023 г. сторонами исполнен, покупатель ФИО1 оплатила в счет приобретаемого имущества продавцу ФИО3 50 000 рублей за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3 450 000 рублей за <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

14 января 2023 г. договор купли-продажи удостоверен нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО4

Право общей долевой собственности ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН 03 февраля 2023 г.

12 декабря 2018 г. состоялось собрание собственников помещений в доме с кадастровым номером №. Согласно п. 4 протокола общего собрания собственников утверждён Устав ТСН «Король Георг», 25 января 2019 г. зарегистрировано товарищество собственников.

10 мая 2024 г. на заседании правления ТСН «Король Георг» утверждён список сособственников здания, за которыми распределены все имеющиеся помещения в здании в соответствии с долями собственников.

Согласно данному списку за истцом закреплено помещение под условными номерами №, площадью 39,1 кв.м. ФИО1 оформлен технический паспорт на помещение №.

10 мая 2024 г. истцом ответчику направлено письменное обращение о выделе доли в виде помещения с условным номером №, которое оставлено без ответа.

В настоящее время ФИО1 просит выделить в натуре ей в собственность указанное помещение с условными номерами № (39,1 кв.м.), полагая что их суммарная площадь эквивалента площади ее доли в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 11 июля 2024 г. объект недвижимости с кадастровым номером № имеет вид – объект незавершенного строительства, дата присвоения кадастрового номера 06 марта 2017 г., степень готовности – 58%, площадь <данные изъяты> кв.м, проектируемое назначение – нежилое.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, ФИО1 фактически просит выделить ей в натуре на праве собственности помещение, расположенное в объекте незавершенного строительства.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Объект незавершенного строительства – это объект капитального строительства, строительство которого не завершено. В силу положений ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу. Сведения об объектах незавершенного строительства вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Требовать выдела можно только в отношении объекта, который может быть индивидуализирован. Учитывая предмет иска о выдел доли, истец должен доказать, что в результате реализации его права на выдел доли право собственности будет установлено также на объект, который может быть индивидуализирован и выступать самостоятельным объектом гражданских прав. Осуществление кадастрового учета предусмотрено в отношении зданий и сооружений, в установленном порядке введенных в эксплуатацию, помещений, расположенных в них, а также в отношении объекта незавершенного строительства. Поскольку наличие объекта незавершенного строительства подразумевает возможность дальнейшего его преобразования в здание или сооружение, это может повлечь изменение его характеристик, состава помещений в объекте, определяемых по завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию, и подлежащих впоследствии указанию в техническом плане здания, сооружения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 декабря 12.2014 № 306-ЭС14-2019).

Постановка же на кадастровый учет помещения до завершения строительства и ввода в эксплуатацию здания (сооружения), в котором оно расположено, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не предусмотрена.

Таким образом, действующее законодательство допускает государственную регистрацию права общей долевой собственности на сам объект незавершенного строительства, а не на помещения в нем. При этом выдел в объекте незавершенного строительства отдельных помещений в целях прекращения права общедолевой собственности невозможен.

Учитывая положения ч. 1 ст. 55 ГК РФ спорный объект в эксплуатацию не введен и его строительство не завершено, выдел в натуре доли из общего имущества в настоящее время не допускается.

Кроме того, суд учитывает, что объект незавершенного строительства нельзя эксплуатировать для целей, не связанных с завершением строительства, следовательно, и выделить соответствующую часть в таком объекте нельзя.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу 173 ГПК РФ в случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Таким образом, основополагающим условиям для принятия судом признания иска является отсутствие противоречий такого признания закону или не нарушение прав и законных интересов других лиц.

Как установлено судом, в настоящее время законных оснований для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности истца в объекте незавершенного строительства, а фактически о разделе незавершенного строительства объекта в натуре, не имеется. В связи с чем, суд полагает, что признание иска в данном случае буде нарушать требования закона, заявлено ответчиком с целью обхода установленного порядка ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. При этом суд отмечает, что решение суда не может подменять собой гражданско-правовые механизмы возникновения, перехода и регистрации прав на объекты недвижимости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что законность и обоснованность исковых требований не нашла своего подтверждения в ходе совокупного анализа представленных в дело доказательств, и с учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Одновременно суд отмечает, что в силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Между тем, как усматривается из материалов дела, истец, как участник долевой собственности, ко всем собственникам объекта незавершенного строительства с требованием о досудебном урегулировании спора с предложением способов и условий раздела общего имущества или выдела долей не обращался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серии № №№) к ФИО2 (паспорт РФ серии № №№) о выделе доли – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ