Решение № 2-97/2023 2-97/2023~М-18/2023 М-18/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-97/2023

копия

Дело № 2-97/2023

УИД: 24RS0039-01-2023-000028-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием истицы ФИО2 и ее представителя ФИО3 (доверенность от 01.03.2023),

рассматривая в открытом судебном заседании посредством видео конференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировала тем, что 10.05.2020 ею и её мужем ФИО4, в присутствии родной тети ФИО5, было передано ФИО6 движимое имущество на сумму 45 000 руб., из них: самодельный трактор, за который ФИО6 обещала выплатить денежную сумму в размере 30 000 руб. в срок до 01.11.2020, и железный вагончик, за который она должна была оплатить денежную сумму в размере 15 000 руб. в срок до 01.09.2020. Доказательством, подтверждающим возникновение обязательства по возврату денежных средств за переданное в использование имущество, является расписка от 10.05.2022. До настоящего времени денежные средства за переданное имущество не были переданы истцу. На сумму основного долга подлежат начислению и выплате проценты за пользование чужими денежными средствами: на сумму основного долга в размере 30 000 за период с 01.11.2020 по 10.10.2020 – 4 615,93 руб., общая сумму долга - 34 615,93 руб., и за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 руб. за период с 01.09.2020 по 10.10.2020 – 2 414,23 руб., общая сумма долга – 17 414,23 руб.. В адрес ФИО6 была направлена претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности. 21.10.2022 был получен ответ о согласии погасить долг в срок не позднее 10.12.2022, однако до настоящего времени оплата не поступила. Также истицей были оплачены услуги представителя в размере 40 000 руб.

С учетом уточнения истица просит взыскать с ФИО6 в свою пользу денежную сумму в размере 45 000 руб. согласно взятому денежному обязательству, подтвержденному распиской, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 030,16 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 761 руб., расходы за услуги представителя в размере 40 000 руб.

Истица ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи движимого имущества, согласно которому истицей ответчице были переданы самодельный трактор и вагончик возмездно за 30 000 руб. со сроком уплаты до 01.11.2020 и 15 000 руб. со сроком уплаты до 01.09.2020 соответственно, о чем имеется расписка. Ответчица оплату по данной сделке в установленный срок не произвела, указанные трактор и вагончик не вернула.

Представитель истицы ФИО3 (доверенность от 01.03.2023) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истицей ответчице было передано имущество в виде самодельного трактора и вагончика. Они договорились о том, что за передачу указанного имущества ответчица выплатит определенную денежную сумму, а именно 30 000 руб. со сроком уплаты до 01.11.2020 за трактор и 15 000 руб. со сроком уплаты до 01.09.2020 за вагончик, что подтверждается распиской. Денежные средства за указанное имущество ответчица не выплатила.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором указала, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также о том, что никогда не имела никаких дел с ФИО2, лично у нее денежные средства в долг никогда не брала, лично ФИО2 расписку не писала, лично с ФИО2 никогда не проводила никаких сделок, денежных средств с ее рук никогда не брала и не пользовалась.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 10.05.2020 между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи движимого имущества, по условиям которого ФИО2 передала ФИО6 самодельный трактор и железный вагончик, а у ФИО6 возникла обязанность по оплате указанного имущества по согласованной сторонами цене товара, а именно по оплате в срок до 01.11.2020 стоимости самодельного трактора в размере 30 000 руб. и в срок до 01.09.2020 по оплате стоимости железного вагончика в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской собственноручно написанной ФИО6 от 10.05.2020 (л.д.5). Стороной истца представлен подлинник данной расписки и его копия, которая удостоверена судом.

Также в судебном заседании установлено, что ответчица принятые на себя обязательства по оплате стоимости приобретенного имущества не выполнила, в связи с чем 10.10.2022 истицей в адрес ответчицы направлена претензия, полученная последней 15.10.2022, с просьбой в срок до 03.11.2022 добровольно перечислить сумму задолженности по расписке за передачу железного вагончика и самодельного трактора в размере 45 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 030,16 руб. (л.д. 9-10).

19.10.2022 ответчица направила истице ответ на претензию, согласно которому ответчица обязуется в срок не позднее 10.12.2022 вернуть долг в полном объеме путем перевода денежных средств по указанным в претензии реквизитам (л.д. 13-14).

Указанный ответ на претензию также подтверждает факт наличия у ответчицы неисполненного обязательства по оплате стоимости полученного имущества. Кроме того, факт получения данного имущества подтверждается скриншотом переписки между сторонами, согласно которому ответчица 02.03.2021 не отрицала факт получения как трактора, так и вагончика (л.д.65).

Доводы ответчицы об отсутствии договорных отношений между ней и истицей, а также о том, что она расписку не писала, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются изложенными выше и имеющимися в материалах дела распиской, ответом на претензию и скриншотом переписки. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснения судом ответчице бремени доказывания, разъяснения права предъявить встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском в соответствии с положениями ст. 137 ГПК РФ до принятия судом решения, а также права заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы (л.д.84), встречные исковые требования ответчицей по данному делу не заявлены, какие-либо доказательства в подтверждение своей позиции по делу суду не представлено, ходатайств не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истицей обязательства по договору исполнены в полном объеме путем передачи ответчице имущества в виде самодельного трактора и железного вагончика, при этом факт оплаты стоимости товара ответчицей не доказан, при этом буквальное толкование расписки свидетельствует о согласовании цены в общем размере 45 000 руб. со сроком уплаты 15 000 руб. до 01.09.2020 и 30 000 руб. до 01.11.2020, условий о получении денег в момент заключения договора либо до его заключения, указание на отсутствие у ФИО2 претензий к ФИО6 по оплате, не содержится, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании в ее пользу с ФИО6 задолженности за переданной имущество в размере 45 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 45 000 руб., принимая во внимание, что ответчица знала о наличии задолженности в размере 30 000 руб. с 02.11.2020, в размере 15 000 руб. с 02.09.2020, исходя из заявленного истицей периода с 01.09.2020 и с 01.11.2020 и по 10.10.2022 включительно, суд также находит обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 10.10.2022 включительно и с 02.11.2020 по 10.10.2022, с учетом, что последним днем исполнения принятых на себя ответчицей обязательств согласно расписки является 01.09.2020 и 01.11.2020 соответственно, в размере 7 024,94 руб. (4 612,45 руб. + 2 412,49 руб.), исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

30 000

02.11.2020

31.12.2020

60

4,25%

366

209,02

30 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

279,45

30 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

129,45

30 000

26.04.2021

14.06.2021

40

5%

365

205,48

30 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

185,34

30 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

261,78

30 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

233,01

30 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

345,21

30 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

391,23

30 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

109,32

30 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

690,41

30 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

321,37

30 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

264,66

30 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

162,74

30 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

320,14

30 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

368,22

30 000

19.09.2022

10.10.2022

22

7,50%

365

135,62

Итого:

4 612,45

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

15 000

02.09.2020

31.12.2020

121

4,25%

366

210,76

15 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

279,45

15 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

129,45

15 000

26.04.2021

14.06.2021

40

5%

365

205,48

15 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

185,34

15 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

261,78

15 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

233,01

15 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

345,21

15 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

391,23

15 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

109,32

15 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

690,41

15 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

321,37

15 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

264,66

15 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

162,74

15 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

320,14

15 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

368,22

15 000

19.09.2022

10.10.2022

22

7,50%

365

135,62

Итого:

2 412,49

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В п. 13 данного Постановления Пленума № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что интересы ФИО2 в ходе рассмотрения дела на основании договора возмездного оказания услуг от 10.10.2022, а также нотариальной доверенности № 24АА5046228 от 01.03.2023 представляла ФИО3 (л.д. 43).

Из п. 1 Договора следует, что исполнитель (ФИО3) обязуется по заданию заказчика (ФИО2) оказать следующие юридические услуги: по юридическому консультированию заказчика по гражданскому делу № М-18/2023 о взыскании задолженности по расписке; по составлению претензии, искового заявления, уточнений, пояснений, возражений, ходатайств в Новоселовский районный суд Красноярского края; отправке почтовой корреспонденции и необходимых документов в суд; представлению интересов заказчика в судебных заседаниях.

Согласно п. 2 Договора размер вознаграждения исполнителя за выполняемую им работу по настоящему договору составляет 40 000 руб., в которые входят следующие юридические услуги: консультирование, составление претензии, составление искового заявления, уточненного иска, подготовка возражений, отправка почтовой корреспонденции, сбор необходимой информации и документов, представление интересов заказчика в суде по настоящему дело о взыскании задолженности по расписке.

Оплата истицей услуг представителя ФИО3 в размере 40 000 руб. подтверждается распиской в получении денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 10.10.2022. Указанная расписка заверена подписью ФИО3 (л.д. 44).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчицы судебных расходов в виде на оплату услуг представителя, поскольку исковые требования ФИО2 судом удовлетворены частично.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию дела и уровень сложности, участие представителя истицы в двух судебных заседаниях, длительность рассмотрения спора, объем оказанных услуг, в том числе составление искового заявления, уточненного искового заявления, учитывая принцип разумности и соразмерности, а также удовлетворение исковых требований, суд с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает необходимым взыскать с ответчицы ФИО6 в пользу истицы ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере, составляющем 99,98% от цены иска, а также то, что за подачу искового заявления истицей понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 761 руб., несение которых подтверждается чеком (л.д. 25), с ФИО6 в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1 760,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (№) в пользу ФИО2 (№) задолженность в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 10.10.2022 в размере 4 612 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2020 по 10.10.2022 в размере 2 412 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей 64 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С. Ермакова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023.