СудАкт в соцсетях

Решение № 2-548/2021 2-548/2021~М-380/2021 М-380/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-548/2021

Хасанский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

дело № 2-548/2021

25RS0030-01-2021-000575-22

Мотивированное
решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, указывая, что 31.07.2015 года между ПАО Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 197800 рублей

на срок 36 месяцев. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 447776,86 рублей.

Наследниками первой очереди имущества умершего ФИО3 являются ФИО1 (дочь), ФИО2 (сын).

Ранее решением Хасанского районного суда от 18.11.2019 года с ФИО1, ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору умершего ФИО3 в размере 290602,35 рублей.

Указанным решением было установлено, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО3 в виде ? доли на квартиру по адресу пгт. <адрес>, кадастровая стоимость которого составляла 599081,74 рублей

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в пределах оставшейся суммы наследственного имущества в размере 8938,52 рублей (299540,87-290602,35).

Истец просит взыскать в их пользу солидарно с ФИО1 и горбачевского И.В. долг по кредитному договору от 31.07.2015 года № в сумме 8938,52 руб. и сумму государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования к ответчикам подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 31.07.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 197 800 рублей под 23,5 % годовых, на срок 36 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредитования.

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключенного кредитного договора от 31.07.2015 года №, его условия и срок действия; получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Как определено п. п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, составленному истцом, у Горбачевского по состоянию на 15.12.2020 года общая задолженность по кредиту составляет 447 776,86 рублей из них: задолженность по процентам-249 589,49 рублей, задолженность по кредиту-197 800 рублей, просроченная ссудная задолженность - 197 800 рублей, неустойка по кредиту - 378, 37 рублей, неустойка по кредиту-188,74 рублей, неустойка по процентам-189, 63 рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

30.10.2015 года Заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес>.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждый.

Согласно сообщению нотариуса Пожарского нотариального округа ФИО4, в ее делах имеется оконченное наследственное дело о наследстве ФИО3 умершего 30.10.2015 года, наследственное имущество которого состоит: из 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, кадастровая стоимость, которой составляет 599081,74 рублей.

Наследственное дело окончено, в связи с получением наследниками свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 как с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением Хасанского районного суда от 18.11.2019 года с ФИО1, ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору умершего ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290602,35 руб. Указанным решением было установлено, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО3 в виде ? доли на квартиру по адресу пгт.<адрес>, кадастровая стоимость составляла 599081,74 рублей

В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в пределах оставшейся суммы наследственного имущества в размере 8938,52 рублей (299540,87-290602,35)

Поскольку в отношении судебных расходов гражданское законодательство не предусматривает солидарную ответственность, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях 200 рублей с каждого.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 8 938,52 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 400 рублей в равных долях по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья