Приговор № 1-388/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-388/2020

21RS0025-01-2020-006453-03

Уг. дело № 1 – 388/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Александровой О.Г.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Богатыревич С.М.,

Защитника – адвоката Якимова К.А., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого ФИО1 ФИО14,

Потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14, подвергнутый административному наказанию на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, действуя умышленно, вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей бывшей супругой ФИО2 №1, в ходе которого с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений умышленно нанес один удар кулаком по ее лицу в область губы и один удар кулаком по волосистой части головы, а так же толкал ее руками по плечам. В результате насильственных действий ФИО1 ФИО14 потерпевшей ФИО2 №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения верхней губы рта в виде кровоизлияния в области красной каймы и под слизистую оболочку, с поверхностным повреждением слизистой оболочки губы рта, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО14 согласился на дальнейшее производство по делу с соблюдением норм о сокращенном дознании; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по правилам особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Якимов К.А. также согласился на дальнейшее производство по делу с соблюдением норм ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании согласилась с вынесением приговора по делу в сокращенной форме и в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Богатыревич С.М. не возражала против производства по данному уголовному делу с соблюдением норм ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО14 квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ, нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 ФИО14 согласен сам подсудимый, его защитник Якимов К.А., потерпевшая, а также прокурор.

Исследовав доказательства: заявление потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43), протокол допроса потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78), протоколы допроса свидетелей ФИО8 и ФИО9 (л.д. 82-83, 84-85), признательные показания обвиняемого ФИО1 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65), рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), оценив изученные доказательства; суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО14 по указанной статье УК РФ, так как это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1 ФИО14 (л.д. 87-97), откуда видно, что на учете у врача психиатра он не состоит, <данные изъяты>

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 ФИО14 психических отклонений, делающих его не способным осознавать фактический характер совершаемых действий и руководить ими, у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимого ФИО1 ФИО14, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО14 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, а также предусмотренное п. «г» указанной статьи обстоятельство – наличие у него малолетнего ребенка, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у подсудимого ФИО1 ФИО14 не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО14 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно; наличие у него смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств; а также то, что он вину свою в содеянном признал полностью и о совершенном преступлении чистосердечно раскаивается; выразил свое согласие на проведение дознания в сокращенной форме и на рассмотрение дела в особом порядке; руководствуясь ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое не является самим строгим видом наказания по ст. 116.1 УК РФ.

Несмотря на заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу со стороны подсудимого и его защитника, суд не находит никаких оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а также ст. 20 ч.2 УПК РФ, для прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 ФИО14 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г.Г. Трынова