Решение № 2-135/2026 2-135/2026~М-99/2026 М-99/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-135/2026

Дело № 2-135/2026

(УИД 55RS0011-01-2026-000147-91)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское, Омской области 21 апреля 2026 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., с участием прокурора Каныгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Горьковского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Горьковского района Омской области, ФИО1 о признании недействительным договор аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Горьковского района Омской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к Администрации Горьковского района Омской области, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Из искового заявления следует, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой установлено, что Администрацией Горьковского муниципального района Омской области, в нарушение установленного Земельным кодексом РФ порядка, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по договору аренды № № от 20.12.2023. Указанный договор аренды земельного участка не соответствует требованиям п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, интересы третьих лиц.

Несмотря на внесенное прокурором в адрес Администрации представление, последнее оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, прокурор с учетом уточненных требований, просил признать недействительным договор аренды земельного участка № № от 20.12.2023, заключенный между Администрацией Горьковского муниципального района Омской области и ФИО1, № г.р., и применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 возвратить Администрации Горьковского района Омской области земельный участок с кадастровым номером № в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, представители Администрации Горьковского района Омской области в судебном заседании участия не принимали, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания.

Согласно телефоннограммы ФИО1 просил о рассмотрения дела в его отсутствие, требования признает.

Из возражения ответчика Администрации Горьковского района Омской области последние также просили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны с требованиями.

В связи с чем, суд согласно ст. 167 ГПК РФ находит возможным разрешить заявленный спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ и общим положениям Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и по существу реализуют полномочия собственника по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 ст. 7 Закона Омской области от 30.04.2015 № 1743-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд явились результаты проведенной прокуратурой Горьковского района Омской области проверки исполнения требований земельного законодательства Администрацией Горьковского района Омской области.

В соответствии с договором аренды земельного участка № № от 20.12.2023, Горьковский муниципальный район Омской области предоставил в аренду ФИО1 земельный участок, из категории – земли населенных пунктов, скадастровым номером №, общей площадью 43765 кв.м., сместоположением: Омская область, Горьковский район, Суховское сельское поселение, разрешенное использование: сенокошение, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, со сроком аренды с 20.12.2023 по 19.12.2028 (л.д. 5-6).

Актом приема-передачи (л.д. 7), подтверждается передача спорного земельного участка от арендодателя к арендатору.

25.12.2023 под номером №, в ЕГРН произведена регистрация вышеуказанного договора аренды земельного участка № № от 20.12.2023 (л.д. 9-10).

Таким образом, вопреки требованиям закона, ответчику ФИО1, без правовых на то оснований, был предоставлен в пользование спорный земельный участок, площадь которого многократно превышает установленный законом Омской области максимальный размер.

Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения в адрес Главы Горьковского района Омской области представления об устранении допущенных нарушений законодательства (л.д. 11-132).

На момент рассмотрения дела судом ответчиками договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № № от 20.12.2023, заключенный с ФИО1 не расторгнут, земельный участок Администрации Горьковского района Омской области, не возвращен.

Исходя из совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемый прокурором договор аренды земельного участка заключен в нарушение законодательства, что влечет нарушение прав государства, установленного правопорядка, прав неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на пользование участком, в связи с чем, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о сроке устранения допущенных нарушений, оценивая срок, предлагаемый сторонами, считая разумным создание условий позволяющих сохранить возможность исполнения решения суда, не делая данного обстоятельства невозможным, суд полагает необходимым установить срок исполнения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, полагая его достаточным для устранения нарушений законодательства, и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик Администрация Горьковского района Омской области освобождается от уплаты государственной пошлины по данному делу.

Принимая во внимание тот факт, что неисполнение перечисленных выше норм законодательства связано с допущенными нарушениями Администрацией Горьковского муниципального района Омской области, суд полагает возможным освободить ответчика ФИО1 от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Горьковского района Омской области удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № № от 20.12.2023, заключенный между Горьковским муниципальным районом Омской области и ФИО1, №.р.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1, № г.р., в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить Администрации Горьковского района Омской области земельный участок с кадастровым №.

Освободить ФИО1, № г.р., от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 21.04.2026.