Решение № 2-848/2026 2-848/2026~М-356/2026 М-356/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-848/2026

Дело № 2-848/2026

УИД 50RS0020-01-2026-000552-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2026 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., секретаря судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО6 кФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит обратить взыскание на принадлежащий должнику по исполнительному производству ФИО2 земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>

В обоснование иска указано, что в <адрес>ном отделении УФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов:

-Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 104201,28 руб.

-Судебный приказ №б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № <адрес>, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга: 347259,71 руб.

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 53387,50 руб.

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 91219,91 руб.

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 172599,25 руб.

Все указанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., общая сумма задолженности составляет 1086927, 60 руб. Взыскателями по исполнительным производства являются: АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Гарнет-Финанс», АО «Тинькофф Банк».

Должник обязательство не исполнил ввиду недостаточности у него денежных средств и имущества. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника имеется земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, К№, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <данные изъяты>. Истец указывает, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, оснований для обращения взыскания за земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в указанном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтверждается, что ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с К№, категория земель: земли сельского хозяйства, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес местоположения земельного участка: <адрес>, документ-основание: Постановление Администрации Коломенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85). Сведения об объектах недвижимого имущества, расположенного в передах указанного земельного участка по сведениям ЕГРН отсутствуют (л.д. 82).

В отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов:

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», сумма задолженности 347259,71 руб. (л.д. 7), исполнительное производство №-ИП (л.д. 6).

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», сумма задолженности 104201,28 руб. (л.д. 9), исполнительное производство №-ИП (л.д. 8).

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», сумма задолженности 91219,31 (л.д. 11), исполнительное производство №-ИП (л.д. 10).

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> в пользу взыскателя АО «Гарнет-Финанс», сумма задолженности 53387,50 руб. (л.д. 14), исполнительное производство №-ИП (л.д. 12).

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», сумма задолженности 172599, 25 руб. (л.д. 16), исполнительное производство №-ИП (л.д. 15).

Общая сумма задолженности по судебным приказам составляет 768667, 05 руб. (из расчета 347259,71+ 104201,28+ 91219,31+53387,50+172599, 25).

Исходя из представленных суду копий постановлений о взыскании исполнительских сборов от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор (л.д. 17-21) на общую сумму 53806,70 руб. (из расчета 7294,08+24308,17+ 6385,39 + 12081, 94 + 3737,12).

Постановлением об объединении ИП в сводное производство от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № объединены в одно сводное с №-СД. На дату объединения исполнительных производств в одно сводное сумма задолженности ФИО2 составляет 790872,10 руб. (из расчета 172599,25+ 12081,94 + 347259,71 + 104201,28 + 53387,50 руб. + 3737,12 + 91219,91 + 6385,39).

Доказательства наличия сумма задолженности ответчика по исполнительным производствам в размере 1 086 927, 60 руб. в материалы дела не представлены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника имеется земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, К№, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка (л.д. 32). В данном постановлении указано, что сумма задолженности на дату его вынесения по исполнительному производству составляет 347259,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) № (л.д. 33). На дату вынесения постановления сумма задолженности по исполнительному производству составляла 104201,28 руб.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> подтверждается факт принадлежности указанного транспортного средства ответчику (л.д.90-91).

В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> было дано поручение судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП произвести арест спорного земельного участка (л.д. 34). В материалы дела представлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, принадлежащий ответчику (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 (л.д. 35). На момент наложения ареста на имущество сумма задолженности составила 822474,35 руб.

Рассматривая вопрос о возможности обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок, суд полагает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из выписки ЕГРН усматривается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка ответчика составляет 228521,16 (л.д. 82).

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительный документ реально не может быть исполнен за счет наличия у должника движимого имущества, в томчисле за счет реализации транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №.

При этом, не все средства исполнения исполнительного документа исчерпаны, а само по себе наличие сформировавшейся у должника задолженности не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства имелась информация о принадлежности ответчику транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.,г/н №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) № (л.д. 57).

Расчет задолженности по исполнительному производству на дату судебного заседания истцом не представлен.

Документов, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем мер по изъятию принадлежащего ответчику транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.,г/н №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) № в материалы дела истцом не представлено.

Суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийСудебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП России по <адрес> ФИО6 к ФИО2 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская