Решение № 2-3515/2017 2-3515/2017 ~ М-3971/2017 М-3971/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3515/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор беспроцентного займа, согласно которого, он передал ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Данный факт подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО3

Однако, в нарушение условий договора, должник от возврата денежных средств уклоняется.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом, о чем у суда имеется уведомление о получении ею судебной повестки

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, надлежащим образом уведомленной о дне и времени слушания дела.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которого, истец передал ответчице денежную сумму в размере 1000000 рублей. Срок возврата по первому требованию.

Данный факт подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО3

Однако, в нарушение условий договора, должник от возврата денежных средств уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте ответчице претензию о возврате денежных средств. До настоящего времени своей обязанности по возврату денежных средств ФИО3 не выполнила.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании вышеизложенного, с учетом признания исковых требований ответчицей, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отсрочена оплата государственной пошлины, при подаче иска в суд, до вынесения судом решения.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 810 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Дубовик С.А