СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2126/2019 2-2126/2019~М-1663/2019 М-1663/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2126/2019

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2126/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от 28 февраля 2018 года в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2018 года по 05 июня 2019 года в размере 39222 рубля 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8892 рубля 23 копейки.

В обоснование своих требований указал, что 28 февраля 2018 года ФИО3 получил от него в долг денежные средства в размере 500000 рублей на срок до 20 мая 2018 года. о чем была составлена расписка. ФИО3 в установленный срок долг не вернул. Проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22 мая 2018 года по 05 июня 2019 года составляют в размере 39222 рубля 61 копейка. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены. Моральный вред истца выражается в переживаниях из-за невозврата денег.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ «обязательства возникают из договора...».

В соответствии со ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.».

Судом установлено, что 28 февраля 2018 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей сроком до 20 мая 2018 года.

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца усматривается, что ФИО3 долг не вернул.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В материалах дела не имеется доказательств погашения ФИО3 суммы долга.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 28 февраля 2018 года в размере 500000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2018 года по 05 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от 28 февраля 2018 года установлен срок займа – до 20 мая 2018 года, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 22 мая 2018 года по 05 июня 2019 года, как просит истец.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2018 года по 05 июня 2019 года составляет 39222 рубля 61 копейка.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2018 года по 05 июня 2019 года в размере 39222 рубля 61 копейка.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств причинения морального вреда истцу, а именно жизни и здоровью истцом не представлены.

Доказательств о том, что были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца, ФИО2 не представлено, хотя такая обязанность в силу статьи 56 ГПК РФ возложена на сторону, заявившую требование.

Судом не установлено нарушения неимущественных прав ФИО2 либо нематериальных благ, поэтому оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, суд считает требование истца о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере 8892 рубля 23 копейки. Так как суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8592 рубля 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 28 февраля 2018 года в размере 500000 рублей, проценты по пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2018 года по 05 июня 2019 года в размере 39222 рубля 61 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8592 рубля 23 копейки, а всего в сумме 547814 рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья