Решение № 2-328/2017 2-328/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-328/2017

Гр.дело 2-328/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш 07 августа 2017 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Мамаевой М.А.

рассмотрев дело по иску ФИО1, поданному представителем ФИО2, к ОАО СК «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском и в обоснование его указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО3, чья гражданская ответственность, согласно полису серии № была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ году после сбора необходимых документов из органов ГИБДД по праву прямого возмещения убытков он обратился в страховую компанию ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о возмещении убытков. В предусмотренный правилами обязательного страхования срок страховая компания не осуществила страховую выплату. В последующем Банк России отозвал у него лицензию на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в дагестанский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, приложив к заявлению все необходимые документы, в том числе экспертное заключение об оценке ущерба №.

ДД.ММ.ГГГГ. пакет с документами вручен адресату, что подтверждается справкой об отслеживании.

Согласно заключению о стоимости ущерба № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 176790,34 рублей.

Исходя из изложенного, просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» 120000 руб. (предельную сумму) в счет материального ущерба, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, 60000 рублей в виде штрафа за нарушение прав потребителя страховых услуг, 25000 рублей, уплаченные за услуги представителя, 3500 рублей за проведение отчета об оценке ущерба, 500 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что ОАО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком. Истец уже обращался в суд по данному требованию к ОАО СК «ЭНИ» и Избербашским городским судом вынесено решение, согласно которому требования были удовлетворены, и оно вступило в законную силу. При наличии вступившего в законного силу решения, истцу надлежало добиться его исполнения, а в случае отзыва лицензии у страховой компании, обратиться в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) для производства выплаты, так как всеми компенсационными выплаты по обанкротившимся или находящимся на стадии ликвидации страховых компаний, выплатами занимается РСА.

Выслушал мнение участников процесса, огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Судом установлено, что решением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании в порядке прямого возмещения убытков с ОАО СК «ЭНИ» страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда всего на сумму 201000 руб. Данное решение суда вступило в законную силу.

Приказом № ОД-4827 Центрального Банка России лот 29.12.2016г. у ОАО СК «ЭНИ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.6 ст.14.1 Федерального закона в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у его лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона.

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в ст.1 Федерального закона - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Несмотря на то, что состоялось судебное решение по данному спору, которым ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ОАО СК «Эни» был удовлетворен, данное решение вступило в законную силу, истцом вновь подано заявление о взыскании того же страхового возмещения с другой страховой компании, утверждая, что у страховой компании «Эни» отозвана лицензия.

В то же время, в условиях состязательного процесса, и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не приложены к исковому заявлению копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, данные о том, что он предъявлял к исполнению данное решение суда, и о том, что у СК «Эни» отозвана лицензия.

Доводы истца со ссылкой на положения п.9 ст.14.1 Федерального закона, которым предусмотрено, что потерпевший, имеющий в соответствии с Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в данном конкретном случае не применимо, так как имеется, вступившее в законную силу, решение суда, которое не отменено.

Суд исходит из того, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

На замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, истец и его представитель не согласились, кроме того, сама процедура обращения к надлежащему ответчику не соблюдена, в связи с чем, судом рассмотрено дело в отношении того ответчика, который указан в исковом заявлении. ОАО «АльфаСтрахование» в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, поданное представителем ФИО2, к ОАО СК «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в течение одного месяца со дня оглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд РД.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М