Решение № 2-1628/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 2-1628/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием: представителя истца – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/19 по иску Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ставропольский Самаркой области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 02.10.2014г. по 21.08.2017г. в размере 413 479 рублей 78 копеек; пени за просрочку уплаты арендных платежей за период просрочки с 02.12.2014г. по 07.04.2019г. в размере 444 762 рубля 37 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего кадастровый №, сроком на 5 лет для размещения объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования и дополнительного образования. Участок был передан по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно пункту 5.1 Договора аренды в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором аренды, предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с неисполнением Арендатором своих обязательств по договору аренды по оплате арендных платежей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении заложенности и заключения соглашения о расторжении Договора аренды, которая получена ДД.ММ.ГГГГ., однако погашения задолженности не произошло. На арендуемом земельном участке ответчиком было построено трехэтажное здание дошкольной образовательной организации и введено в эксплуатацию. На основании муниципального контракта № на приобретение недвижимого имущества для нужд муниципального района Ставропольский Самарской области ИКЗ: № от ДД.ММ.ГГГГ истец купил вышеуказанное строение и зарегистрировал право собственности муниципального района Ставропольский в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ За просрочку внесения арендной платы, в соответствии с п. 5.1 Договора аренды, начислены пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки и составляют на ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 762,37 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила к данным правоотношениям применить срок исковой давности, неустойку снизить до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из положений п.10 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъекта РФ или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012г. № 15837/11 и в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды. При этом дополнительного изменения условий договора аренды не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> отнесенного к землям населенных пунктов, имеющего кадастровый №, сроком на 5 лет для размещения объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования и дополнительного образования.

По акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял в аренду указанный земельный участок.

В соответствии с разделом 2 Договора аренды Арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату ежеквартально не позднее 1 числа 3-го месяца от начала текущего квартала включительно.

Расчет арендной платы осуществлен в соответствии с нормативными актами: Постановления Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; Решения Собрания Представителей муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору аренды).

Согласно п. 5.1 Договора аренды в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные Договором аренды, предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Как установлено судом, ФИО2 не исполнил и как следствие нарушил принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями договора аренды и доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением Арендатором обязательств по Договору аренды по оплате арендных платежей в адрес ответчика была направлены претензия о необходимости погашения заложенности по арендной плате и заключения соглашения о расторжении Договора аренды.

Однако погашения задолженности не произошло.

С учетом изложенного выше суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании арендной платы и пени.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

О своем нарушенном праве истцу стало известно в декабре 2014 года, после нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, в связи, с чем суд приходит к выводу, что с этого момента у истца возникло право на предъявление иска, и именно с этого момента исчисляется срок исковой давности.

Между тем истец направил иск в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности относительно периода с 02.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, об уважительных причинах пропуска которого и о восстановлении которого истцовая сторона не заявила, поэтому суд считает необходимым применить к требованиям истца за указанный период исковую давность по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по аренде по последующий период и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278103 рубля 02 копейки.

Согласно п. 5.1 договора аренды ответчику начислены пени за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика пени по договору аренды за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 762 рубля 37 копеек.

Суд также считает, необходимы к пеням за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. применить срок исковой давности, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени за последующий период и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225180 рублей 43 копейки.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере75000 рублей.

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6731 рубль 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области задолженность по арендной плате за период с 01.06.2016 г. по 08.04.2019 г. в размере 278103 рубля 02 копейки; пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 75000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6731 рубль 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева