Решение № 2-464/2025 2-464/2025~М-380/2025 М-380/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-464/2025

Дело № 2-464/2025 Мотивированное
решение составлено 10.06.2025

УИД 51RS0006-01-2025-000752-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 9 июня 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при помощнике судьи Грязных Н.А.,

с участием прокурора Петриевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставлении иного жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Федеральное (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что ФИО1 незаконно удерживает жилое помещение по адресу: <адрес>. Договор найма служебного жилого помещения с ответчиком не заключался, документов, на основании которых производилось вселение ответчика в указанное жилое помещение не имеется. На учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания ответчик не состоит и не состоял, жилым помещение не обеспечивался. Спорное жилое помещение принадлежит Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс». Вместе с тем, ответчик военнослужащим не является. Согласно справке Ф-9 ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Согласно акту о фактическом проживании дверь квартиры никто не открыл. <дд.мм.гггг> в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставить документы, подтверждающие право проживания в жилом помещении, а <дд.мм.гггг> требование об освобождении жилого помещения в случае утраты права, которое до настоящего времени не исполнено. Учитывая изложенное, просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также обязать ответчика в месячный срок освободить указанное жилое помещение, сдав его в территориальный отдел «Североморский» филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» по акту приема-передачи, а также установить судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, в размере 22644,72 рубль за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, просил предоставить ему время не менее полугода для решения вопроса о получении другого жилого помещения по договору социального найма, т.к. в отсутствие регистрации по месту жительства его снимут с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. При этом пояснил, что фактически проживает в г. Мончегорске, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован в качестве самозанятого, военнослужащим ВС РФ не является. Также просил учесть интересы лица, которому он предоставил спорное жилое помещение в пользование, поскольку последний является участником СВО, необеспеченным жильем.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, суд считает требование подлежащими удовлетворению частично.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, передавшего ему в установленном порядке Российской Федерацией.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда относится служебное жилое помещение.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Основанием для предоставления жилого помещения является ордер №.... от <дд.мм.гггг>, что подтверждается справкой формы №..... Кроме того, ФИО1 представлен договор №.... от <дд.мм.гггг> найма служебного помещения по адресу: <адрес>, согласно п. 5 которого ему и членам его семьи предоставлено указанное жилое помещение в связи с прохождение военной службы в в/ч №.... (л.д. 58-59).

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, квартира по указанному адресу является собственностью Российской Федерации и с <дд.мм.гггг> закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 15-18).

Согласно актам о фактическом проживании граждан от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> в жилом помещении объекта жилого фонда Минобороны РФ по адресу: <адрес>, на момент осмотров двери квартиры никто не открыл.

Факт наличия связи ФИО1 с Министерством обороны РФ (военная служба либо трудовые отношения) не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено, что является основанием для освобождения ответчиком спорного жилого помещения. Более того, согласно сведений ОСФР по Мурманской области работодателем ФИО1 по состоянию на <дд.мм.гггг> является ПАО .... л.д. 68), из пояснений ответчика следует, что является самозанятым, военнослужащим не является.

По адресу регистрации ответчика по месту жительства <дд.мм.гггг> ответчику направлено уведомление, в котором предложено представить сведения о законности проживания в спорной квартире. <дд.мм.гггг> в адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого помещения в десятидневный срок с момента получения требования. Согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции уведомление и требование возвращено отправителю (л.д. 18-21).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в спорном жилье он не проживает, передал жилое помещение в пользование другому лицу, который является военнослужащим по контракту и принимает участие в СВО.

Каких-либо обстоятельств, при которых, в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение ответчика из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не допускается, при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, с учетом перечисленных норм закона, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для сохранения за собой права пользования служебным жильем, и наличии правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, на основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «к» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2021 № 292/пр. предусмотрено, что при прекращении права пользования жилым помещением наниматель обязан передать по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не проведенного нанимателем текущего ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или провести текущий ремонт за свой счет, а также погасить задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика, как нанимателя служебного жилого помещения, освободить и сдать его в установленном порядке по акту приема-сдачи жилого помещения, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Установленный истцом месячный срок является разумным и достаточным.

Разрешая требования истца об установлении ответчику судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22644,72 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иным законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитор-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Суд, признавая обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить к взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в бюджет муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт №....) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО1 (паспорт №....) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и сдать жилое помещение по акту приема-сдачи Территориальному отделу «Североморский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №....) в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в части превышавшей размер взысканной неустойки, отказать.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №....) государственную пошлину в бюджет муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Карпова