Решение № 2А-794/2025 2А-794/2025~М-565/2025 М-565/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-794/2025

Дело №2а-794/2025

УИД 23RS0010-01-2025-000771-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Выселки 16 июня 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением в Выселковский районный суд Краснодарского края к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №... возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ... в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1 До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены: не наложен арест на инкассо должника, не осуществлен выход по адресу должника, не выявлено имущество подлежащее акту описи, не отобрано объяснение по факту не уплаты долга, не отобрано объяснение по факту не уплаты долга, не вручено требование о исполнении решения суда, не вручено предупреждение ст. 177 УК РФ. У должника имеются открытые счета в банке, однако судебный пристав-исполнитель (__)____ г. выносит постановление о снятии ареста со счета должника. Кроме этого судебный пристав-исполнитель не уведомил взыскателя надлежащим образом, а именно не направил постановление о снятии ареста со счета должника ФИО4 До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принят ответ из ведомства ГИБДД о наличии транспортных средств принадлежащих ФИО4, не вынес постановление для полного списания денежных средств, не вынес постановление в налоговую инспекцию о предоставлении информации предпринимательской деятельности.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю по состоянию на (__)____ г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 совершить ряд действий по исполнительному производству № ...., а именно осуществить выход по месту регистрации должника составить акт описи ареста имущества должника, передать имущество на реализацию и далее торгующей компании для полного и правильного исполнения исполнительных документов по решению суда, вручить предупреждение ст. 177 УК РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в заявлении поступившем до начала судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, суду доверяет.

Административный ответчик – Врио начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени заседания был уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от (__)____ года явка сторон не признана обязательной, ввиду чего суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п. 1 ст. 36. ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно распределению бремени доказывания по данной категории дел, именно судебный пристав-исполнитель должен опровергнуть доводы административного иска соответствующими средствами доказывания.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №... от (__)____ г. возбужденное на основании исполнительного документа № ... по делу № ... от (__)____ г. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

Из сводки по исполнительному производству №... следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период времени с (__)____ г. сделаны запросы о должнике и его имуществе, в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о местонахождении должника, а также в ГИБДД, сведений о должнике из ЕРН, о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос выписки из ЕГРН об объектах недвижимости, запрос в ФНС о выплатах. Кроме того (__)____ г. судебным приставом было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(__)____ г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(__)____ г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил не в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и финансово-кредитные организации, однако вопреки требованиям п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущественное положение должника не установлено, должник не был вызван к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения от явки не был подвергнут принудительному приводу, судебный пристав не осуществил выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, судебным приставом не был составлен акт описи ареста имущества должника и не передано имущество на реализацию, не вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №..., выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства ... а именно: осуществить выход по месту регистрации должника и составить акт описи ареста имущества должника, передать имущество на реализацию и далее торгующей компании для полного и правильного исполнения исполнительных документов по решению суда, вручить предупреждение ст. 177 УК РФ.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья: