Апелляционное определение № 33А-680/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Новожилов С.С.

Дело № 33а-680/2026 (№ 2а-1-3202/2025)

64RS0042-01-2025-003844-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Т.С.,

судей Дарьиной Т.В., Литвиновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконными распоряжений и постановления по апелляционной жалобе комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 июня 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Т.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными распоряжения комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 07 апреля 2025 года № 268-р и № 269-р об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 2 000 кв.м с местоположением: <адрес>; постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 12 декабря 2024 года № 6450 об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале № площадью 2 833 кв.м с местоположением: <адрес>, и возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского района Саратовской области от 28 сентября 2015 года № 551 ФИО1 поставлен на учет для приобретения в собственность бесплатно земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» как имеющий трех и более детей, семья которого признана многодетной. 07 октября 2024 года ФИО1 обратился в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 2 000 кв.м с местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Распоряжениями комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 05 ноября 2024 года № 1024-р и № 1025-р ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы его распоряжения на кадастровом плане территории. Не согласившись с такими отказами, ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенных прав. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 января 2025 года оспариваемые распоряжения были признаны незаконными, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца. По итогам повторного рассмотрения заявлений распоряжениями комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 07 апреля 2025 года № 268-р и № 269-р ФИО1 вновь отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории в связи с тем, что местоположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, полностью или частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек. Таким решением, послужившим основанием для отказа, явилось постановление администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 12 декабря 2024 года № 6450, которым была утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № общей площадью 2 833 кв.м с местоположением: <адрес>. Административный истец полагал распоряжения от 07 апреля 2025 года и постановление от 12 декабря 2024 года незаконными, нарушающими его права и законные интересы. Указывал, что администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, достоверно зная о заинтересованности ФИО1 в оформлении спорной территории, не вправе была принимать 12 декабря 2024 года оспариваемое постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, а комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, в свою очередь, повторно рассматривая заявление ФИО1, поданное 07 октября 2024 года, не должен был учитывать обстоятельства, которые не существовали на дату подачи такого заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 июня 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает о законности оспариваемых административным истцом распоряжений и постановления.

Рассмотрение административного дела в апелляционном порядке назначено на 12 февраля 2026 года в 11 часов 00 минут.

До рассмотрения административного дела по существу 11 февраля 2026 года в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда поступил запрос из Энгельсского районного суда Саратовской области о снятии административного дела с апелляционного рассмотрения и его возвращении в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований закона в связи с поступлением апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в административном деле, ФИО2 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 июня 2025 года с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Обсудив указанный запрос районного суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В силу части 1 статьи 297 КАС РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Принимая во внимание приведенные выше положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области не может быть рассмотрена в апелляционном порядке с учетом поступившей апелляционной жалобы ФИО2 на то же решение районного суда от 04 июня 2025 года с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконными распоряжений и постановления возвратить в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения процессуальных требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: