Апелляционное определение № 33-1512/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Иноземцева Н.С. Дело № 2-390/2026

33-1512/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.

судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.

при помощнике судьи Таимове У.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2026 года по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, в обоснование требований указав, что решением финансового уполномоченного № У-25-118053/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено требование ФИО6, со СПАО «Ингосстрах» взысканы убытки в размере 164600 руб., в связи с неисполнением обязательств по договору ОСАГО. Заявитель полагает данное решение незаконным и просит его отменить.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2026 года в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» отказано.

В апелляционной жалобе страховая компания просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав докладчика, выслушав представителя СПАО «Ингосстрах» – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2025 года в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство «Хендэ», принадлежащее ФИО6 получило механические повреждения.

11 августа 2025 года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО6 о страховом возмещении, путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля.

11 августа 2025 года СПАО «Ингосстрах» направило на указанную в заявлении электронную почту prav-centr-avto@mail.ru направление на осмотр транспортного средства, назначенный на 13 августа 2025 года.

13 августа 2025 года составлен акт осмотра транспортного средства, в котором указано, что транспортное средство представлено не было.

13 августа 2025 года СПАО «Ингосстрах» направило на указанную в заявлении электронную почту prav-centr-avto@mail.ru направление на осмотр транспортного средства, назначенный на 15 августа 2025 года.

15 августа 2025 года составлен акт осмотра транспортного средства, в котором указано, что транспортное средство представлено не было.

15 августа 2025 года СПАО «Ингосстрах» сообщило о невозможности принятия решения о страховой выплате до момента предоставления транспортного средства на осмотр.

26 августа 2025 года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО6 о пересмотре решения об отказе в выплате страхового возмещения.

16 сентября 2025 года СПАО «Ингосстрах» сообщило о готовности вновь организовать независимую техническую экспертизу транспортного средства после поступления соответствующего заявления.

Не согласившись с отказом, ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-25-118053/5010-010 от 19 ноября 2025 года частично удовлетворено требование ФИО6, со СПАО «Ингосстрах» взысканы убытки в размере 164 600 рублей, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

При рассмотрении обращения ФИО6 финансовым уполномоченным установлено, что согласие ФИО6 на получение направлений на осмотр или корреспонденции о согласовании даты проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы посредством электронной почты отсутствует, в связи с чем, финансовая организация не осуществила надлежащим образом, возложенную на нее законом обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства, поэтому у нее отсутствовали основания для отказа в осуществлении страхового возмещения.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с выводами финансового уполномоченного и не нашел оснований для признания незаконным и отмены его решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора, полагая их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте 11.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что согласование даты проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по выбору потерпевшего может осуществляться путем обмена информацией в электронной форме между страховщиком и потерпевшим.

Как усматривается из заявления о страховом возмещении, поданного ФИО6, заявитель дал согласие на получение сведений о дате передачи отремонтированного транспортного средства и направления результатов осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) на электронную почту <данные изъяты>.

Для получения корреспонденции в заявлении указан адрес: <адрес>.

Почтовая корреспонденция о дате проведения осмотра в адрес страхователя не направлялась, равно, как и не сообщалось о времени и месте проведения осмотра посредством телефонной связи, на номер телефона, указанный в заявлении. Факт получения направлений на осмотр транспортного средства ФИО6 не подтверждает, доказательств получения данных уведомлений страховщиком не представлено.

По смыслу положений п. 11.1 статьи 12 Закона об ОСАГО согласование даты проведения осмотра и (или) независимой технический экспертизы может осуществляться путем обмена информацией в электронной форме между страховщиком и потерпевшим только по выбору потерпевшего, что подразумевает получение его прямого согласия на такой обмен с помощью данного вида связи.

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, согласие потерпевшего на получение направления на осмотр или корреспонденции о согласовании даты проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы посредством электронной почты отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что направление информации ФИО6 по адресу электронной почты продиктовано ограниченными сроками на проведение осмотра, правильность выводов суда и финансового уполномоченного по существу разрешенного спора не опровергают.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны потерпевшего являются несостоятельными и высказаны вопреки материалам дела.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда и иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

Председательствующий Радкевич А.Л.

Судьи областного суда Карпова И.Ю.

Чуб Л.В.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 15 апреля 2026 года.