Решение № 2-88/2024 2-88/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-88/2024

копия

Дело № 2-88/2024

УИД: 24RS0039-01-2024-000017-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. ФИО1 выдана кредитная карта № 427601хххххх4185 по эмиссионному контракту № 0176-Р-520266792 от 30.01.2012 и открыт счет № 40817810031021220849 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с 31.12.2022 по 19.12.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 306 868,88 руб. Ответчику истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № 40817810031021220849 по состоянию на 19.12.2023 в размере 306 868,88 руб., из них просроченный основной долг – 289 876,05 руб., просроченные проценты – 16 992,83 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 268,69 руб. Также просит произвести зачет государственной пошлины в размере 3 209,34 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Представитель истца ФИО2 (доверенность от 11.03.2022) представила пояснения, согласно которым после подачи искового заявления в суд ответчиком было внесено два платежа в счет погашения задолженности по кредитной карте, а именно 14.11.2023 в сумме 15 000 руб. и 25.01.2024 в сумме 6 500 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 27.01.2012 ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» (после преобразования и переименования - ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита по карте 100 000 руб. Срок кредита – 36 месяцев. Длительность льготного периода – 50 дней. Процентная ставка по кредиту – 19% годовых. Процентная ставка по кредиту в льготный период – 0% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Номер эмиссионного контракта 0176-Р-520266792 (л.д. 24).

Подписав заявление на получение кредитной карты, ФИО1 согласился, что он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка и обязуется их выполнять, уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России». Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» ФИО1 получил, о чем имеется его подпись.

Также ФИО1 просил зарегистрировать номер указанного им мобильного телефона в «Мобильном банке» и подключить полный пакет услуг «Мобильного банка». ФИО1 согласился с тем, что ОАО «Сбербанк России» может присылать на мобильный телефон информацию по указанной в настоящем заявлении банковской карте.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Для отражения операций, совершаемых с использованием карты / реквизитов карты / NFC-карты в соответствии с договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 3.2 Условий). Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3 Условий). В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 3.4 Условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п. 3.5 Условий). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий) (л.д. 29-32).

В силу п. 4.1.4 Условий клиент обязан досрочно погасить по требования банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойку (в случае наличия), указанные в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Согласно п. 5.1 Памятки держателя карт ОАО «Сбербанк России» для контроля движения средств по счету карты банк ежемесячно формирует отчет по карте, который может быть направлен по электронной почте на адрес, указанный в заявлении на получение карты, получен с помощью услуги «Сбербанк Онлайн» или предоставлен в подразделении банка по месту подачи заявления на получение карты (л.д. 26-28).

Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту № 4276013111804185 с лимитом кредитования 100 000 руб. по карте и открыл банковский счет № 40817810031021220849 для совершения операций с использованием карты, что подтверждается представленной выпиской по кредитной карте.

Из представленной истории изменения лимита по договору по состоянию на 19.12.2023 следует, что кредитный лимит по вышеуказанному кредитному договору изменен 14.08.2012 со 100 000 руб. на 120 000 руб., 15.07.2013 со 120 000 руб. на 144 000 руб., 21.02.2014 со 144 000 руб. на 173 000 руб., 25.09.2014 со 173 000 руб. на 208 000 руб., 26.12.2015 с 208 000 руб. на 240 000 руб., 05.12.2016 с 240 000 руб. на 290 000 руб. (л.д. 21).

Также из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредитной карты с лимитом задолженности выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской из движения основного долга и срочных процентов по кредитной карте № 4276013111804185 от 27.01.2012, а также отчетом по кредитной карте по номеру счета № 40817810031021220849 от 10.02.2012.

Однако ответчик свои обязательства по договору кредитной карты выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.12.2023 образовалась задолженность, которая, согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, составила 306 868,88 руб., из которой просроченный основной долг – 289 876,05 руб., просроченные проценты – 16 992,83 руб. (л.д. 7, 8-13, 16-17).

В связи с отсутствием оплаты задолженности по договору кредитной карты ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0176-Р-520266792 от 27.01.2012 за период с 31.12.2022 по 11.09.2023 в размере 321 868,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 209,34 руб., который был выдан 06.10.2023. Впоследствии по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 29.11.2023 (л.д. 22).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору кредитной карты исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов, а потому банк вправе требовать с ФИО1 взыскание задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем истца представлены письменные пояснения, согласно которым после подачи искового заявления в суд ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что подтверждается выпиской по кредитной карте № 4276013111804185, а именно: 14.11.2023 в размере 15 000 руб., 25.01.2024 в размере 6 500 руб.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

Исходя из вышеизложенного, при исполнении должниками денежного обязательства не в полном объеме, очередность уплаты задолженности по кредитным договорам не должна противоречить требованиям статьи 319 ГК РФ, иная очередность погашения задолженности будет противоречить существу законодательного регулирования и являться ничтожной.

Согласно п. 3.11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014) клиент дает согласие (заранее данный акцепт) банку, и банк имеет право без дополнительного акцепта клиента на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности клиента в следующей очередности: на уплату просроченных процентов; на уплату просроченной суммы основного долга; на уплату суммы превышения лимита кредитования; на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; на уплату процентов, начисленных на дату формирования отчета и включенных в сумму обязательного платежа; на уплату 3% от основного долга (без суммы превышения лимита кредита); на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных за прошлые отчетные периоды (из суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода)); на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети за прошлые отчетные периоды (из суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода)); на уплату процентов, начисленных на дату погашения задолженности (с учетом льготного периода); на уплату задолженности по основному долгу по операциям снятия наличных из текущего отчетного периода; на уплату задолженности по основному долгу по операциям в торгово-сервисной сети из текущего отчетного периода. Возмещение судебных и иных расходов банка по принудительному взысканию задолженности по договору производится в очередности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что денежные средства в сумме 15 000 руб., внесенные ответчиком 14.11.2023, учтены истцом при расчете задолженности (на указанную сумму уменьшен размер просроченных процентов), суд с учетом оплаты ответчиком 6 500 руб. в ходе рассмотрения дела судом (25.01.2024) в счет погашения задолженности по кредитному договору и положений ст.319 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.12.2023 в размере 300 368,88 руб., из них просроченный основной долг – 289 876,05 руб., просроченные проценты – 10 492,83 руб. (16 992,83 руб. – 6 500 руб.).

Разрешая требования истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 306 868,88 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 268,69 руб. Также из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 29.11.2023 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере 325 078,22 руб., из которых 3 209,34 руб. являются государственной пошлиной, уплаченной при подаче заявления о выдачи судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 52465 от 15.09.2023 (л.д. 6), отменен.

С учётом изложенного, а также на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца о зачете оплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 3 209,34 руб., получателем которой явилось Казначейство России (ФНС России), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что за подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 268,69 руб., что подтверждается платежными поручениями № 117776 от 26.12.2023, № 52465 от 15.09.2023 (л.д. 5, 6), частичное удовлетворение требований ответчиком в ходе рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в размере 6 268,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по счету международной банковской карты № 40817810031021220849 в размере 300 368 рублей 88 копеек, из них просроченный основной долг – 289 876 рублей 05 копеек, просроченные проценты - 10 492 рубля 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 268 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С. Ермакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2024.