Решение № 2-6510/2018 2-6510/2018~М-6348/2018 М-6348/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-6510/2018

К делу № 2-6510/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Бережинской Е.Е.,

при секретаре Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта» (ФГБНУ ВНИИМК) о защите прав потребителей и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур им. В.С. Пустовойта (ФГБНУ ВНИИМК), третье лицо: ООО «МТ «ВПИК» о признании права собственности на <данные изъяты> квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 13 этаже 22-этажного 2-секционного 196-квартирного дома «литер - 2» со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что согласно договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял обязательство по инвестированию строительства вышеуказанного жилого дома, полностью выполнил взятые на себя по договору обязательства, оплатил всю стоимость приобретенной квартиры, однако, ФБГНУ ВНИИМК уклоняется от передачи истцу документов, необходимых для регистрации права собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что жилой дом возведен в соответствии с проектно-сметной документацией, при наличии разрешительных документов на строительство, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, истец перед ответчиком свои обязательства исполнил в полном объеме.

Представитель ФБГНУ ВНИИМК в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает.

Представитель ООО «МТ «ВПИК» в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает.

В силу требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, застройщиком указанных домов является ФГБНУ«Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В. С. Пустовойта», которое получило разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (Литер-2).

В соответствии с указанным разрешением, на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченным органом, администрацией муниципального образования города Краснодара, ответчику по иску было разрешено строительство объекта капитального строительства 22-этажного 2-секционного 196-квартирного дома «литер - 2» со встроенными офисными помещениями и автостоянкой на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве 22-х этажного 196-квартирного жилого дома «литер-2» со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, по адресу: <адрес>, согласно которому истец должен был внести обусловленную сумму для строительства оговоренного объекта, а ответчик предоставить конкретную квартиру в соответствии с внесенными денежными средствами.

Пунктом 1.3 договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочным сроком окончания строительства предусмотрен - 2007 год.

Согласно разрешению Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, 22-этажный 2 секционный 196-квартирный жилой дом «литер - 2» со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, был сдан в эксплуатацию.

Как установлено судом, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, оплатив стоимость приобретаемой квартиры, что подтверждается подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ Актом об исполнении договора инвестирования строительства 22-этажного 2-секционного жилого дома со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о стоимости квартиры, а ФБГНУ ВНИИМК от передачи истцу документов, необходимых для регистрации права собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке, уклоняется.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 28.02.1999 г. № 39-ФЗ инвесторы вправе распоряжаться достигнутым результатом объекта капитальных вложений в соответствии с условиями договора. Результатом капительных вложений всех инвесторов является жилой дом в целом, а истца – соответствующая квартира.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» «законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.» В связи с этим к вышеуказанным отношениям применяется Федеральный закон РФ «О Защите прав потребителей» и требования данного закона должны быть распространены на стороны по договору, в том числе и на выполнение ими принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что жилой дом со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, в котором расположена спорная квартира, соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к указанной категории жилых помещений, заключенный между сторонами договор инвестирования соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 551 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур им. В.С.Пустовойта» (ФГБНУ ВНИИМК) о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 13 этаже 22-этажного 2-секционного 196-квартирного дома со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Краснодарском крае для регистрации права собственности за истцом на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.06.2018г.

Председательствующий: