Решение № 2-1146/2024 2-1146/2024~М-1052/2024 М-1052/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-1146/2024





Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск 27 ноября 2024 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1146/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***. В рамках заявления по договору 42224642 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *** от **.**.**** содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора *** от **.**.****; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. **.**.**** проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. **.**.**** банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе треб оплатить задолженность в сумме 64 392,81 руб. не позднее **.**.****, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на **.**.**** составляет 64 392,81 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 64 392,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131,78 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также согласие на рассмотрение дела и вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик с ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что путем акцепта банком предложения (оферты) заемщика о заключении договора согласно соответствующему заявлению, и условиям по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт» **.**.**** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и с ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ***, в соответствии с которым банк открыл заемщику счет карты ***, используемый в рамках договора о карте, и осуществил кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого в соответствии с договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик с ФИО2 свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты исполнял ненадлежащим образом, существенно нарушая условия договора о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем, у последнего перед кредитором образовалась задолженность по состоянию на **.**.**** в размере 64 392,81 руб., состоящей из суммы основного долга.

Суд принимает расчет истца по основному долгу, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям кредитного договора, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 64 392,81 руб., состоящей из суммы основного долга, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 131,78 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от **.**.****, *** от **.**.****, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, паспорт серии ***, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ОГРН <***>, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 64 392,81 руб., состоящей из суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131,78 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 11.12.2024.



Суд:

Братский районный суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Громова Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ