Апелляционное определение № 33А-561/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Алиев Н.М. № 2а-636/2025

№ 33а-561/2026
город Архангельск
04 февраля 2026 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда Яковлева А.Ю., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 октября 2025 года,

установил:

решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 июля 2025 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), связанных с необеспечением средствами реабилитации инвалида, присуждении компенсации.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, которая поступила в суд 01 октября 2025 года. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Определением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 октября 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ФИО1 предложено в срок до 30 октября 2025 года устранить недостатки: представить документы, подтверждающие доводы административного истца об отсутствии денежных средств для уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения, как незаконного, ссылаясь на получение копии обжалуемого определения 23 октября 2025 года, в связи с чем в случае истребования им финансовой справки в администрации учреждения с учетом установленного законом срока ответа на его обращение, определение суда не исполнимо. Просил предоставить срок до 23 ноября 2025 года.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив представленные материалы административного дела, проверив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ для физических лиц в размере 3000 рублей.

В силу части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья исходил из того, что освобождение от уплаты государственной пошлины допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Действительно административным истцом к апелляционной жалобе приложено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, к которому какие-либо доказательства затруднительного материального положения не представлены.

Вместе с тем судом первой инстанции одновременно с вынесением обжалуемого определения направлены соответствующие запросы, в том числе в исправительное учреждение – о предоставлении выписки по лицевому счету осужденного ФИО1

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 31 октября 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В настоящее время апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению, доступ к правосудию обеспечен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, основанного на вышеприведенных процессуальных требованиях.

Права и законные интересы административного истца оспариваемым определением не нарушены, в связи с чем оснований для его отмены в пределах доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Ю. Яковлева