Решение № 2-2964/2024 2-2964/2024~М-1879/2024 М-1879/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2964/2024

УИД: 18RS0013-01-2024-003769-03

Дело № 2-2964/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») № от 28 марта 2019 года в сумме 139 492,31 руб., в том числе: 92 226,91 руб. - просроченный основной долг, 20 859,06 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 24 406,34 руб. - штрафы. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 989,85 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 марта 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор на предоставление кредита на неотложные нужды №, по договору ответчику предоставлен кредит. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк уступил права требования по кредитному договору истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, представил суду возражения относительно заявленных истцом последствий применения срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор на предоставление кредита на неотложные нужды №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 105 000,00 руб. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере 16,90 % годовых. В индивидуальных условиях кредитного договора и графике платежей имеется собственноручная подпись ответчика.

Указанный договор заключен сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 2 621 руб., за исключением последнего, начиная с 07 мая 2019 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт предоставления суммы заемщику подтверждается выпиской по счету заемщика, ответчиком не оспаривался.

По условиям кредитного договора заемщик обязался соблюдать общие условия договора, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных индивидуальными условиями, графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность в размере 139 492,31 руб.

23 марта 2023 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2019 года за период 25 мая 2022 по 02 декабря 2022 года в сумме 20 000 рублей был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании договора уступки прав требования № от 25 мая 2022 года ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «ПКО «ФинТраст» право требования к должнику ФИО2 по договору № от 28 марта 2019 года, что подтверждается выпиской из приложения № к договору цессии № от 25 мая 2022 года.

Истец просит взыскать в ответчика задолженность в размере 139 492,31 руб., в том числе: 92 226,91 руб. - просроченный основной долг, 20 859,06 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 26 406,34 руб. - штрафы.

Что касается требования о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата кредита, необходимо отметить, что в соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть, установление кредитным договором неустойки в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых.

При этом данное правило является императивным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, задолженность по штрафам подлежит перерасчету и оставит 14 469,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 989,85 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 91,4% от заявленных), суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины 3 648,42 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2019 года в сумме 127 555,19 руб., в том числе: 92 226,91 руб. - просроченный основной долг, 20 859,06 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 14 469,22 руб. - штрафы, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 648,42 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий судья С.Д. Гущина