Приговор № 1-307/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-307/2017

№ 1-307-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 ноября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пискулиной Е.В.,

при секретаре Степанове Б.С.,

с участием государственных обвинителей Бондаренко Н.С., Иванковой Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ярковской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по месту регистрации: <адрес>, места жительства и регистрации в РФ не имеющего, несудимого, осужденного: 23 мая 2017 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июля 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Запорожец в группе лиц по предварительному сговору совершил незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Запорожец и неустановленное следствием лицо в октябре 2016 года, осознавая, что посягают на безопасность здоровья населения Российской Федерации, находясь в достоверно неустановленном в ходе следствия месте, в целях извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории города Тюмени на протяжении неопределенного периода времени и неопределенному кругу лиц, употребляющих наркотические средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с применением технических средств – мобильных телефонов сотовой связи с установленными в них программами обмена сообщениями «Viber» и «WeChat».

В осуществление задуманного, неустановленное лицо, использующее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «WeChat» псевдоним «nOname)» и действующее в рамках преступного сговора с Запорожцем, в неустановленное время, но не позднее 10 октября 2016 года в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрело в целях последующего сбыта наркотические средства: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 58,3700 грамма, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты растительного происхождения массой 29,2903 грамма, а также производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 2,6400 грамма, масса каждого из которых в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является крупным размером.

Запорожец, реализуя совместный преступный умысел, получив на принадлежащий ему мобильный телефон «NOMI i504» от неустановленного лица, использующего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «WeChat» псевдоним «nOname)», сообщение с информацией о местонахождении тайника с наркотическими средствами, 10 октября 2016 года прибыл в условленное место, а именно на участок местности, расположенный в одном из частных секторов города Тюмени, где незаконно приобрел, забрав из тайника, вышеуказанные наркотические средства, которые доставил на арендуемую им квартиру по адресу: <адрес>, где в дальнейшем незаконно хранил с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Тюмени.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в достоверно неустановленный следствием период времени с 10 октября 2016 года, но не позднее 18 часов 29 октября 2016 года, Запорожец, находясь в арендованной им квартире по указанному выше адресу, с целью реализации своих совместных с неустановленным лицом преступных планов, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и последующего незаконного обогащения, понимая противоправный характер своих действий и желая этого, прошел на балкон вышеуказанной квартиры, где под загнутый край полового покрытия балкона поместил незаконно приобретенные и хранящиеся указанные выше наркотические средства, после чего с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «NOMI i504» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в программе «WeChat» отправил неустановленному лицу, использующему псевдоним «nOname)», информацию о точном местонахождении указанного тайника-закладки, путем предоставления фото и описания места закладки в текстовом сообщении, после чего покинул место совершения преступления.

Затем, неустановленное лицо, использующее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «WeChat» псевдоним «nOname)» и действующее по предварительному сговору с Запорожцем, в достоверно неустановленный следствием период времени с 10 октября 2016 года, но не позднее 18 часов 29 октября 2016 года, в неустановленном следствием месте, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «WeChat» предоставило достоверно установленному в ходе следствия лицу (в отношении которого возбуждено уголовное дело № 9141), являющемуся пользователем программы «WeChat» (далее по тексту установленное лицо), информацию о месте незаконного хранения вышеуказанных наркотических средств, тем самым умышленно, незаконно Запорожец и неустановленное лицо сбыли установленному лицу ранее незаконно приобретенные и хранящееся вышеуказанные наркотические средства в крупных размерах, которые впоследствии были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками Тюменского ЛО МВД России на транспорте в ходе досмотра установленного лица в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 55 минут 29 октября 2016 года, действующих в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а также в ходе осмотра жилища по адресу: <адрес>, в период времени с 11 часов 40 минут до 14 часов 40 минут 30 октября 2016 года.

В судебном заседании подсудимый Запорожец виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с этим, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания Запорожца, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, были исследованы судом.

Так, в ходе следствия Запорожец пояснил, что 08 октября 2016 года он из г. Киева приехал в г. Москва по предложению работать в строительной бригаде. До этого в г. Киев он встречался с ранее незнакомым ему ФИО18, который купил ему сотовый телефон «NOMI», закачал в него интернет-программу «WeChat» и внес в нее контакты: «ФИО19», которого он не знает и не видел, себя (ФИО18) под ником «Аладдин», а также «nОname)», которого он также не знает. Кроме того, ФИО18 купил ему билет на поезд до г. Москва.

В г. Москва он купил сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и позвонил ФИО18, который сказал, что рабочие в строительную бригаду не требуются. Он велел ему ехать в г. Тюмень, где будет заниматься незаконной деятельностью и получать деньги.

В г. Тюмень он прилетел ДД.ММ.ГГГГ, где через агентство «Domas» арендовал квартиру по адресу: <адрес>. С собственником 10 октября 2016 года он заключил договор аренды и заплатил ему 17000 руб., договор заполнял на свое имя собственноручно. Собственнику пояснил, что приехал в г. Тюмень в командировку для продвижения торговой площадки интернет-магазина «Гарденшоп».

10 октября 2016 года в частном секторе г. Тюмени, по адресу, который ему отправил в «WeChat» пользователь «nОname)» и по его указанию, он приобрел один сверток, в котором находились наркотические средства «реагент» и «соль», упакованные по отдельности.

Он позвонил ФИО18 и сказал, что не хочет заниматься наркотическими средствами, но тот ответил, что никто ему не даст деньги на приобретение проездных документов домой в г. Киев и намекнул на расправу с его семьей.

В этот же день пользователь «nОname)» написал ему, как смешивать «реагент» с травами «Ромашка», «Мать-и-мачеха», «Крапива», и каким весом расфасовывать.

Около двух дней он расфасовывал наркотические средства и упаковывал в свертки по различным весовым массам.

С 13 по 16 октября 2016 года он раскладывал в тайники по адресам г. Тюмени полученные наркотические средства в свертках.

17 октября 2016 года от пользователя «nОname)» ему поступило указание вылететь в г. Нижневартовск, после чего ему поступили денежные средства на банковскую карту «ПриватБанк» на приобретение авиабилетов.

В указанной квартире на балконе с правой стороны под завернутым краем линолеума он оставил для неизвестного ему лица наркотическое средство «реагент» в виде порошка белого цвета массой 15 грамм в стеклянной рюмке, в полиэтиленовом пакете синего цвета наркотическое средство «спайс» массой около 200 грамм, в полиэтиленовом пакете черного цвета, перемотанном липкой лентой скотч, наркотическое средство «соль» массой 40 грамм. Кроме того, в одном из шкафов кухонного гарнитура он оставил принадлежности для упаковки наркотических средств: рулон фольги, полиэтиленовые пакеты серого цвета, рулон липкой ленты «скотч», по одной коробке с травами «Ромашка» и «Крапива», два флакона с жидкостью для снятия лака и коробку с латексными перчатками.

Месторасположение наркотических средств на балконе, а также местонахождение ключей от данной квартиры в магазине, он сообщил «nОname» и отправил ему фотосообщение.

Связку ключей он оставил продавцу магазина в доме, где снимал квартиру, и сказал, что их заберет его брат. В тот же день он улетел в г. Нижневартовск.

Он полностью признает вину в незаконном сбыте наркотических средств неизвестному ему лицу, которое заселилось в указанную квартиру для занятия деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чем сожалеет и искренне раскаивается (т. 2 л.д. 48-54, 92-95).

Изучив материалы уголовного дела, доказательства, представленные стороной обвинения, заслушав показания свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, суд считает виновность Запорожца установленной полностью, а она, кроме его признания, подтверждается и явкой с повинной, сделанной Запорожцем добровольно, из которой следует, что 15 октября 2016 года он изготовил наркотическое средство «спайс» путем перемешивания реагента с травой, которое упаковал в полиэтиленовый пакет и положил его под линолеум на балконе <адрес>. Кроме того, под линолеумом он оставил полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «соль» и реагент для изготовления «спайса». Наркотические средства оставил для распространения следующему курьеру, который должен был заселиться в данную квартиру (т. 2 л.д. 34).

Подсудимый Запорожец после оглашения его показаний, в том числе, явки с повинной, полностью их подтвердил, пояснив, что давал показания и сделал явку с повинной добровольно. Также указал, что сожалеет о содеянном и искренне раскаивается.

Признавая показания подсудимого Запорожца на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника. Подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя, и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечаний по порядку проведения допроса ни от подсудимого, ни от защитника не поступало.

При этом сообщенные в ходе допросов данные полностью нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий, судебных экспертиз. В период предварительного расследования Запорожец дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием индивидуальных особенностей содеянного и обстоятельств преступления, которые могли быть известны лишь его непосредственному участнику.

При изложенных обстоятельствах, суд кладет в основу приговора показания подсудимого Запорожца, данные им в ходе предварительного расследования, оснований сомневаться в их правдивости у суда нет, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, свидетель ФИО6 в суде и в ходе следствия (чьи показания были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ), после устранения противоречий, подтвердил, что 23 октября 2016 года он приехал в г. Тюмень с целью сбыта наркотических средств. По указанию пользователя «nОname)» в интернет-программе «WeChat» он забрал ключи от съемной <адрес> в магазине этого дома, назвав себя Вова, как ему было указано в переписке. Фотографию с изображением магазина с адресом и местом расположения наркотика в квартире ему отправил на телефон пользователь «nОname)». В указанной квартире на балконе с правой стороны под завернутым краем линолеума он обнаружил оставленные Запорожцем для него реагент в виде порошка белого цвета массой 15 грамм в стеклянной рюмке, которое он взвесил с помощью электронных весов. Там же он нашел наркотическое средство «спайс» в готовом виде в полиэтиленовом пакете синего цвета массой около 200 грамм и наркотическое средство «соль» в готовом виде массой около 40 грамм в полиэтиленовом пакете черного цвета, перемотанном липкой лентой «скотч». В одном из шкафов кухонного гарнитура находились принадлежности для упаковки расфасованного наркотического средства: рулон фольги, новые полиэтиленовые пакеты серого цвета и несколько фрагментов отрезков размером примерно 20х20 см из аналогичного пакета, один рулон липкой ленты «скотч», две коробки с травой «Ромашка» и «Крапива», два флакона с жидкостью для снятия лака, одна вскрытая упаковочная коробка с латексными перчатками.

24 октября 2016 года по указанию пользователя «nОname)» для добавления в наркотическое средство «спайс» он приобрел травы: «Мать-и-мачеха» и «Ромашка», эфирное мандариновое масло, полиэтиленовые пакетики с защелками.

В период его проживания в указанной квартире, он расфасовывал наркотики, оставленные для него неустановленным лицом, иных наркотических средств в квартиру он не приносил.

О том, что в квартире до него проживал и оставил ему для сбыта наркотики Запорожец, ему стало известно из договора найма жилого помещения от 10 октября 2016 года, заключенного между собственником квартиры и Запорожцем, который он обнаружил в зале на полке шкафа.

23 октября 2016 года пользователь «nОname)» написал ему, чтобы он хозяину квартиры говорил, что является компаньоном «Александра» и занимается продажей сельскохозяйственной техники в интернет магазине «Gardenshop» (т. 2 л.д. 1-3).

Позднее с указанными наркотиками он был задержан в г. Тюмени сотрудниками полиции, оставшаяся часть была изъята в указанной выше квартире.

В г. Тюмени сбывал наркотики, оставленные в квартире предыдущим жильцом.

Таким образом, признательные показания подсудимого и свидетеля ФИО6 полностью согласуются между собой, детально конкретизируют происходящее, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости данных подсудимым показаний у суда не имеется.

Признательные показания подсудимого и показания свидетеля ФИО6 полностью согласуются и с приведенными ниже доказательствами.

Так, согласно рапорту следователя СО Тюменского ЛО МВД России на транспорте от 15 ноября 2016 года, в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО6 было установлено, что не позднее 29 октября 2016 года неустановленное следствием лицо незаконно сбыло ФИО2 следующие наркотические средства: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 58,3700 гр., производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 29,2903 гр., производное N-метилэфедрона массой 2,6400 гр., каждое из которых составляет крупный размер (т. 1 л.д. 6).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН Тюменского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день около 18 часов при проведении ОРМ «Наблюдение» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств во дворе <адрес> был задержан ФИО6, у которого в ходе досмотра обнаружены и изъяты: банковская карта «ПриватБанк», блокнот, мобильный телефон марки «HUAWEI», 18 свертков с веществом растительного происхождения, 4 свертка с порошкообразным веществом, полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 11).

В ходе досмотра ФИО6 29 октября 2016 года были изъяты: паспорт гражданина Республики Украина, банковская карта «Приват Банк». В рюкзаке были обнаружены: блокнот; мобильный телефон; восемнадцать свертков из полимерной пленки серого цвета, оклеенные прозрачной липкой лентой «скотч», внутри одного из которых находился прозрачный полимерный пакет с застежкой и с веществом растительного происхождения; четыре свертка из полимерной пленки серого цвета, оклеенные липкой лентой «скотч», внутри одного из которых был обнаружен сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, что подтверждается протоколом досмотра от 29 октября 2016 года (т. 1 л.д. 21-23).

Факт досмотра ФИО6 и изъятия у него наркотических средств 29 октября 2016 года объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, аналогичными друг другу и исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что 29 октября 2016 года около 18 часов 25 минут они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО6 и находящихся при нем вещей. Досмотр проводился в кабинете № 5 стационарного пункта полиции Тюменского ЛО МВД России на транспорте. На предложение сотрудника полиции выдать запрещенные предметы ФИО6 пояснил, что у него в рюкзаке имеется наркотическое средство «спайс» около 50 грамм. В ходе досмотра в заднем левом кармане джинс у ФИО6 был обнаружен паспорт гражданина Республики Украина на его имя, в котором находилась банковская карта «ПриватБанк». Далее при досмотре в среднем отсеке рюкзака ФИО6 были обнаружены: блокнот, мобильный телефон «HUAWEI», проездной документ от 28 октября 2016 года на железнодорожный транспорт от ст. Сургут до ст. Тюмень, 18 свертков из полимерной пленки серого цвета, оклеенные прозрачной клейкой лентой, 4 свертка из полимерной пленки серого цвета, каждый из которых был оклеен прозрачной клейкой лентой, прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине. Сотрудники вскрыли один из восемнадцати свертков и отдельный прозрачный полимерный пакет – в них находилось вещество растительного происхождения темного цвета, в одном из четырех свертков находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Все изъятое, за исключением паспорта и проездного билета, было надлежащим образом упаковано, опечатано, заверено подписями понятых и ФИО6, также был составлен протокол досмотра (т. 1 л.д. 199-202, 203-205).

Заключениями экспертов № 3566 и № 3568 от 30 октября 2016 года установлено, что изъятые 29 октября 2016 года у ФИО6 вещество растительного происхождения в прозрачном полимерном пакете с застежкой является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 19,5698 грамма; вещество в восемнадцати свертках является наркотическим средством – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 49,7300 грамма; вещество в четырех свертках является наркотическим средством N-метилэфедроном массой 1,7300 грамма (т. 1 л.д. 25-27, 29-33).

Указанные наркотические средства и предметы их упаковки надлежащим образом осмотрены следователем 31 октября 2016 года и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 42-46, 47-48).

В ходе следствия 10 ноября 2016 года были надлежащим образом осмотрены изъятые у ФИО6 и признанные вещественными доказательствами блокнот, банковская карта «ПриватБанк», мобильный телефон марки «HUAWEI» и установлено, что в блокноте имеются рукописные записи с абонентскими номерами и датами, количеством и массой произведенных ФИО6 «закладок» в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ. В мобильном телефоне обнаружена интернет программа для обмена печатными и голосовыми сообщениями «WeСhat», в которой содержится переписка с пользователями: «ФИО40», «ФИО41», «ФИО19», «nОname)» и «ФИО43». Обнаруженная в ходе осмотра переписка, а также содержание голосовых сообщений, свидетельствуют о том, что ФИО6 в период с 22 по 29 октября 2016 года постоянно общался с указанными пользователями по поводу сбыта наркотических средств на территории г. Тюмени и других городов, в том числе обсуждалась масса наркотиков, места тайников с наркотиками, инструкции по их реализации. Кроме того, обнаружены сообщения и фото, отправленные ФИО6 пользователем «nОname)», с информацией месторасположения квартиры, нахождения ключей от нее, тайника с наркотиками в квартире (под завернутым краем линолеума на балконе квартиры), а также инструкцией о том, какие пояснения необходимо давать собственнику арендуемой квартиры, что согласуется с признательными показаниями Запорожца и свидетеля ФИО6 в этой части (т. 1 л.д. 139-142, с фото-таблицей на л.д. 143-161, 162-163).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 30 октября 2016 года следует, что в ходе осмотра жилища ФИО6 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты свертки с различными веществами, в которых, со слов ФИО6, находятся наркотические средства «спайс» и «соль», расфасованные им для продажи (т. 1 л.д. 54).

Показания подсудимого о том, что в <адрес> им были оставлены наркотические средства для сбыта следующему курьеру, а также предметы, необходимые для фасовки и упаковки наркотиков, объективно подтверждаются протоколом осмотра жилища от 30 октября 2016 года (т. 1 л.д. 56-64, с фото-таблицей на л.д. 65-76), проведенного с участием ФИО6, в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие предметы:

в диване – пять свертков, в которых, со слов ФИО6, находится наркотическое средство «спайс», приготовленное им для сбыта;

на кухне в выдвижном ящике стола – рулон липкой ленты «скотч», рулон фольги, коробка с перчаткой, прозрачные пакетики в упаковке с надписью «пакетики с застежкой», пакет с ручками серого цвета, фрагменты пакета серого цвета, со слов ФИО6, используемые для упаковки наркотиков;

в верхнем шкафчике кухонного гарнитура – электронные весы «Polaris», коробки с травами «Мать-и-мачехи листья», «Крапивы листья» и «Ромашка аптечная».

следы рук с коробок с травами;

с полок шкафа в комнате – договор найма жилого помещения от 10 октября 2016 года, ежедневник, фрагмент билета, телефон марки «НТС» и прозрачный пакетик с застежкой с фрагментом пластиковой карточки от сим-карты со следами пыли белого цвета и со свертком из фольги, в котором, со слов ФИО6, находится наркотическое средство «соль», расфасованное им для сбыта, фрагментом карточки он собирал «соль» со стола.

В ходе следственного действия ФИО6 пояснил, что, когда он заселился в данную квартиру, то договор найма уже находился в квартире, а ежедневник с его записями, фрагмент билета и сотовый телефон являются его личными вещами.

Факт проведения указанного выше осмотра жилища 30 октября 2016 года и изъятия наркотических средств и других предметов, предназначенных для сбыта наркотиков, объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ) после устранения противоречий, из которых установлено, что 30 октября 2016 года около 11 часов 35 минут она принимала участие в качестве понятой при осмотре жилища – <адрес>. В осмотре участвовал подозреваемый ФИО6, который дал согласие на проведение осмотра. Никаких заявлений о добровольной выдаче предметов и веществ, имеющих значение для следственного действия, он не делал.

В ходе осмотра в корпусе дивана сотрудниками полиции были обнаружены пять свертков с веществами растительного происхождения. ФИО6 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «спайс», которое он расфасовал с целью сбыта и прятал в диване.

Специалист, участвующий в осмотре, в присутствии всех участников вскрыл один из свертков, в котором находилось вещество растительного происхождения.

На кухне в выдвижном ящике стола были обнаружены: один рулон липкой ленты «скотч», один рулон фольги, бумажная коробка с латексной перчаткой, прозрачные пакетики в упаковке с надписью «пакеты с защелкой», пакет серого цвета с ручками, три фрагмента пакета серого цвета.

В верхнем шкафчике кухонного гарнитура были обнаружены электронные весы «Polaris» и три коробки с травами: «Мать-и-мачеха листья», «Крапивы листья» и «Ромашка аптечная».

В ходе осмотра ФИО6 пояснил, что указанные предметы использовались им для расфасовки и упаковки наркотиков. С коробок с травами были изъяты следы рук.

В зале на полках шкафа были обнаружены: договор найма жилого помещения от 10 октября 2016 года, ежедневник, корешок билета, телефон «НТС» с сим-картой, полиэтиленовый пакетик с застежкой, внутри которого находился фрагмент пластиковой карты от сим-карты, на которой имелась пыль белого цвета и один сверток из фольги. ФИО6 пояснил, что в фольге находится наркотическое средство «соль», которое он ранее расфасовал для сбыта, а при помощи фрагмента карточки он собирал наркотическое средство «соль» со стола.

Все обнаруженные и изъятые предметы были надлежащим образом упакованы, опечатаны, заверены подписями всех участвующих лиц, также был составлен протокол осмотра, в котором все было указано верно (т. 1 л.д. 206-209).

По заключениям экспертов № 3575 от 30 октября 2016 года (т. 1 л.д. 78-80), № 3582 (т. 1 л.д. 82-85), № 3579 (т. 1 л.д. 87-89), № 3580 (т. 1 л.д. 91-94), № 3578 (т. 1 л.д. 96-98), № 3581 (т. 1 л.д. 100-103) от 31 октября 2016 года, обнаруженные в квартире ФИО6 при осмотре вещества в шести свертках являются наркотическими средствами (соответственно экспертизам):

производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 3,9900 грамма;

производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 3,9945 грамма;

производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 4,6500 грамма;

производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1,2727 грамма;

производным N-метилэфедрона массой 0,9100 грамма;

производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 4,4533 грамма.

Указанные наркотические средства и предметы их упаковки в ходе следствия надлежащим образом осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 104-109, 110-115 (фото-таблица), 116-118).

В ходе следствия признаны вещественными доказательствами и осмотрены 13 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 173-177, 178-179) электронные весы «Polaris», на поверхности которых, согласно заключению эксперта № 3638 от 22 ноября 2016 года, обнаружены производные наркотических средств N-метилэфедрона и метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в следовых количествах (т. 1 л.д. 168-172), а также коробки «Мать-и-Мачеха листья», «Крапивы листья» и «Ромашка аптечная», в которых наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, их известных аналогов, согласно тому же заключению эксперта не обнаружено.

По заключениям экспертов № 115 от 15 ноября 2016 года и № 24 от 26 января 2017 года, след руки на фрагменте дактопленки, изъятый 30 октября 2016 года с пачки «Мать-и-Мачеха листья» в ходе осмотра жилища – <адрес>, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО6 (т. 1 л.д.182-193), а след пальца, изъятый с поверхности пачки «Крапивы листья», оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки Запорожца (т. 2 л.д. 82-85), что объективно подтверждает причастность Запорожца к сбыту наркотических средств ФИО6 и полностью согласуется с показаниями подсудимого и свидетеля ФИО6. Следы пальцев рук осмотрены в ходе следствия и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 194-196, 197-198).

В ходе следствия надлежащим образом осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-123, с фото-таблицей на л.д. 124-133) и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 134-135) изъятые в ходе осмотра жилища ФИО6: посадочный талон на пассажира ФИО6, один полимерный пакет, три фрагмента полимерного пакета, рулон липкой ленты типа «скотч», рулон фольги, бумажная коробка с перчаткой, пакет с находящимися в нем пакетами с защелкой, а также договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между наймодателем ФИО10 и нанимателем Запорожцем, в котором Запорожец собственноручно указал свои паспортные данные: <данные изъяты>, аналогичные копии его паспорта, имеющейся в деле (т. 2 л.д. 116-120), что согласуется с его показаниями в этой части, равно как и указанная им стоимость аренды жилого помещения в размере 17000 руб., указанная в расписке к данному договору.

Обстоятельства заключения Запорожцем договора найма жилого помещения, которое он использовал для хранения, расфасовки и упаковки наркотических средств с целью их последующего сбыта, объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, чьи показания были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что 09 октября 2016 года он заключил договор найма жилого помещения – <адрес>, с гражданином Украины Запорожцем, который в счет оплаты жилья передал ему 17000 руб. 10 октября 2016 года между ними был составлен письменный договор. При этом каждый заполнял свою часть договора собственноручно. Запорожец написал в договоре данные своего украинского паспорта. О цели приезда Запорожец пояснил, что приехал в <адрес> из Украины для продажи сельскохозяйственной техники. Он записал в свой мобильный телефон номер телефона Запорожца – №.

23 октября 2016 года от Запорожца пришло сообщение в программе «WhatsApp» о том, что в его отсутствие в квартире будет проживать его знакомый ФИО6, с указанием номера телефона последнего №, также указал, что если он не возвратится, то ФИО6 все оплатит.

30 октября 2016 года в его квартире был произведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотики, предметы для их расфасовки (т. 1 л.д. 229-232).

В ходе следствия свидетель ФИО10 уверенно опознал по фотографии Запорожца, как лицо, с которым 10 октября 2016 года заключил договор найма жилого помещения – <адрес> (т. 1 л.д. 238-243).

Свидетель ФИО11 – продавец магазина «Шаг», расположенного в доме 80 корп. 1 по ул. Депутатская г. Тюмени, чьи показания были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила показания Запорожца о том, что ключи от арендованной им квартиры 17 октября 2016 года он оставил в магазине, пояснив, что за ними придет его брат (т. 1 л.д. 220-222).

Исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 – второго продавца указанного выше магазина, подтверждаются показания свидетеля ФИО6 о том, что ключи от <адрес> он забрал в магазине «Шаг», расположенном в данном доме, которые были оставлены ему Запорожцем (т. 1 л.д. 210-213).

Свидетель ФИО12 в ходе предъявления лица для опознания по фотографии уверенно опознала ФИО6, который 23 октября 2016 года в обеденное время пришел в магазин «Шаг» и забрал у нее связку ключей, оставленных 17 октября 2016 года другим молодым человеком, что подтверждается одноименным протоколом от 13 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 214-219).

В ходе следствия 26 января 2017 года был осмотрен протокол осмотра предметов от 28 ноября 2016 года – сотового телефона «NOMI i504», который был изъят у Запорожца в ходе досмотра 03 ноября 2016 года в рамках другого уголовного дела в отношении Запорожца, в котором обнаружены переписка и голосовые сообщения в программе «WeChat» с пользователем «nOname)», подтверждающие факт сбыта Запорожцем наркотических средств ФИО6, оставленных в <адрес>, в том числе переговоры по поводу проживания ФИО6 в указанной квартире, арендованной Запорожцем, и уведомление об этом собственника ФИО10 (т. 2 л.д. 101-115, 141-142, 143).

Исследованная судом переписка Запорожца с неустановленным лицом – пользователем «nOname)», содержащая инструкции от него Запорожцу, с описанием его действий, адресов тайников, а также отчеты Запорожца о выполнении инструкций, детальное описание расположения мест тайников с наркотиками, сделанных им, в том числе их фотографии, объективно подтверждают наличие предварительного сговора между ними, а также объективно подтверждают умысел Запорожца и неустановленного лица на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Свидетель ФИО13 – оперуполномоченный ОКОН Тюменского ЛО МВД России на транспорте, суду пояснил, что 29 октября 2016 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан гражданин Украины ФИО6, у которого в ходе его досмотра и осмотра жилища по адресу: <адрес>, были обнаружены наркотические средства, а также предметы для их расфасовки и упаковки. В отношении ФИО6 были возбуждены уголовные дела по покушению на незаконный сбыт наркотиков. При опросе ФИО6 пояснил, что 23 октября 2016 года он прибыл в г. Тюмень, заселился в указанную квартиру, в которой неустановленным лицом на балконе с правой стороны под линолеумом ему были оставлены наркотические средства: реагент, «соль» и «спайс». В ходе осмотра жилища были обнаружены предметы и вещества для увеличения массы, для упаковки наркотиков, а также договор найма жилого помещения на имя Запорожца.

ФИО6 пояснил, что с 23 по 29 октября 2016 года он сбывал наркотики на территории г. Тюмени, изъятые у него, а также в <адрес> наркотических средств он в квартиру не приносил.

В ходе расследования уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средства ФИО6, был установлен Запорожец, который впоследствии был задержан СУ УМВД России по г. Нижневартовск по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Сотрудники линейного отдела выезжали в <адрес>, где Запорожец дал признательные показания по факту сбыта наркотиков ФИО6, оставленных им для него в квартире.

Помимо договора аренды, признательных показаний Запорожца, его причастность была установлена обнаруженной в его телефоне и телефоне ФИО6 перепиской с неустановленным лицом под ником «nОname)», которое давало Запорожцу указание оставить наркотические средства, а ФИО6 – их забрать. ФИО6 забрал в магазине «Шаг», который также находится по адресу: <...> ключи от данной квартиры, о которых ему сообщил «nОname)» через установленную в телефоне программу. Обстоятельства, касающиеся оставленных ключей, подтвердила продавец магазина.

Свидетель ФИО14 – начальник ОКОН Тюменского ЛО МВД России на транспорте, чьи показания были исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», задержания ФИО6, его досмотра, осмотра его жилища и изъятия у него наркотических средств, предметов для их упаковки и расфасовки (т. 2 л.д. 4-9).

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 объективно подтверждаются актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 29 октября 2016 года, согласно которому сотрудниками ОКОН в ходе проведения оперативного мероприятия был зафиксирован факт прибытия 29 октября 2016 года в 15 часов 30 минут пассажирского поезда № 377 сообщением «Новый Уренгой – Тюмень», из которого вышел, как было установлено позднее, гражданин Республики Украина ФИО6. В ходе его первого досмотра веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, однако, в связи с тем, что его поведение и эмоциональное состояние вызывали подозрение, наблюдение за ним было продолжено. В 18 часов ФИО6 был задержан во дворе <адрес>, так как имелись основания полагать, что у него при себе имеются наркотические средства (т. 1 л.д. 16-18).

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они проведены и переданы следователю в строгом соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д. 12, 13-14).

Добровольность написания Запорожцем явки с повинной 07 декабря 2016 года подтверждается показаниями свидетеля – оперуполномоченного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО15, исследованными судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что утром 07 декабря 2016 года следственно-арестованный Запорожец изъявил желание добровольно сообщить о совершенном им преступлении в г. Тюмени. В соответствии со ст. 142 УПК РФ им был составлен протокол явки с повинной, в котором Запорожец собственноручно сообщил о совершении им сбыта наркотиков в г. Тюмени. Протокол был зарегистрирован и направлен с материалом проверки по подследственности для приобщения к материалам уголовного дела № 9155 (т. 2 л.д. 35-38).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Запорожца в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Запорожец вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преследуя при этом корыстную цель незаконного обогащения. Роль неустановленного лица заключалась в приобретении наркотических средств в крупном размере и осуществлении их поставки Запорожцу через тайник, откуда Запорожец получил наркотики, привез их в квартиру, где хранил, а затем с целью последующего сбыта оборудовал тайник в данной квартире и поместил туда наркотик, сбыв его совместно с неустановленным лицом ФИО6.

Как установлено судом, совершая сбыт наркотиков, Запорожец и неустановленное лицо, выполняли каждый отведенную им роль по исполнению общего умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Действия их были совместными и согласованными. Умыслом Запорожца и неустановленного следствием лица охватывалась единая преступная цель распространения наркотиков и извлечение из этого материальной выгоды.

Именно по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в интернет-программе «WeChat» псевдоним «nOname)», Запорожец забрал наркотики из тайника, адрес которого он получил от него, а затем поместил их в тайник в квартире, фотографию с которым направил пользователю «nOname)», который, в свою очередь, направил это фото ФИО6, который их приобрел из этого тайника.

Наличие предварительного сговора между Запорожцем и неустановленным лицом объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетеля ФИО6, перепиской и голосовыми сообщениями между ними, обнаруженными в сотовых телефонах Запорожца и ФИО6.

При таких обстоятельствах наличие в действиях подсудимого квалифицирующих признаков преступления «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет)» суд считает установленным, поскольку реализация наркотиков осуществлялась Запорожцем совместно с неустановленным лицом (пользователем «nOname)»), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с применением технических средств – мобильных телефонов сотовой связи с установленными в них программами обмена сообщениями «Viber» и «WeChat», что объективно подтверждается протоколами осмотров их мобильных телефонов.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», масса наркотических средств: производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – 58,3700 грамма, производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты – 29,2903 грамма и N-метилэфедрона – 2,6400 грамма, сбытых Запорожцем и неустановленным лицом ФИО6 – относится к крупному размеру.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что органами предварительного следствия действия Запорожца верно квалифицированы как оконченный сбыт, поскольку он и неустановленное лицо полностью выполнили объективную сторону сбыта наркотиков ФИО6 бесконтактным способом, а последний его принял и распорядился им по своему усмотрению. При этом, факт проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде наблюдения в отношении ФИО6 и изъятия у него наркотических средств на правильность квалификации действий подсудимого Запорожца не влияет.

Об умысле подсудимого именно на сбыт наркотического средства свидетельствуют масса наркотических средств, их размещение в удобной для сбыта упаковке в тайнике арендованной квартиры.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Все доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины Запорожца в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения, в том числе данные ими в ходе досудебного производства, суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

При установленных в суде обстоятельствах, суд квалифицирует действия Запорожца по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой он признается виновным.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил впервые.

Запорожец на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства на Украине соседями и по бывшему месту работы характеризуется только положительно, по временному месту жительства в г. Нижневартовск и по месту содержания в следственном изоляторе ХМАО-Югра характеризуется удовлетворительно, страдает заболеванием желудка, женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО90, ДД.ММ.ГГГГ рождения, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. В настоящее время супруга и малолетняя дочь находятся на иждивении его родителей.

Запорожец вину в совершении преступления признал полностью как в ходе следствия, так и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, оказал активное содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, написал явку с повинной и дал по делу последовательные, правдивые, подробные показания, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Запорожца, судом не установлено.

Кроме того, суд признает смягчающими обстоятельствами молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного, нахождение его супруги и малолетнего ребенка на иждивении его родителей.

В силу ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения преступной цели.

Перечисленную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поведение Запорожца после совершения преступления, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, положительных данных о его личности, суд признает исключительной, позволяющей в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить осужденному наказание ниже низшего предела, установленного законом за совершенное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Объективных данных о том, что преступление Запорожцем совершено под угрозой расправы с ним и его семьей, в материалах дела не содержится и суду не представлено, в связи с чем, оснований для признания обстоятельств, предусмотренных п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими, не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает Запорожцу безальтернативное наказание в виде лишения свободы, дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным не применять, исходя из материального положения подсудимого и его семьи, обстоятельств содеянного, а также принимая во внимание тот факт, что Запорожец не трудоустроен, официально какой-либо деятельностью не занимается.

Судом решался вопрос о применении к Запорожцу положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, суд пришел к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только отбыванием подсудимым длительного реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему наказания условно.

Принимая во внимание, что в настоящее время Запорожец осужден приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 мая 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 26 июля 2017 года) к реальному лишению свободы, наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Запорожцу следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 мая 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июля 2017 года), окончательно к отбытию Запорожцу назначить наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 07 ноября 2017 года.

Зачесть Запорожцу в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 мая 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июля 2017 года), с 03 ноября 2016 года по 06 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения Запорожцу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: следы рук в конверте – хранить при уголовном деле, копию протокола осмотра предметов (документов) от 28 ноября 2016 года – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись Е.В. Пискулина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-307-17 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2017 года.

Е.В. Пискулина