Решение № 2-137/2024 2-137/2024(2-1566/2023;)~М-1357/2023 2-1566/2023 М-1357/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-137/2024

УИД 50RS0014-01-2023-001755-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2024 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что между Банком и ФИО2 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением Клиенту были представлены комплексное обслуживание и подключен базовый пакет услуг: предоставлен доступ к Системе "ВТБ - Онлайн", а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. 09.06.2022 Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе "ВТБ Онлайн" было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. Стороны заключили кредитный договор <***> от 09.06.2022 года, путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по 15.06.2027 г. с взиманием за пользование Кредитом 29,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по Кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Пунктом 12 Кредитного договора установлена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с 16.02.2023 г. По состоянию на 19.09.2023 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 222 327 руб. 62 коп., из которых: 948 748 руб. 70 коп. - основной долг; 241 696 руб. 14 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 25 898 руб. 11 коп. – задолженность по пени по процентам; 5 984 руб. 67 коп. – задолженность по пени по основному долгу. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) вышеуказанную задолженность за период с 16.02.2023 г. по 19.09.2023 г. в общей сумме 1 193 633 руб. 12 коп., снижая сумму неустойки на 90%, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 168 руб. 17 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.06.2022 года между ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ФИО2 к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком Согласия на Кредит (л.д. 17-25).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев (по 15.06.2027 г.) с взиманием за пользование Кредитом 29,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Денежные средства перечислены ответчику (л.д. 11-16).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Из условий Кредитного договора следует, что ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения составляет 0,1 процента за день (п. 12 договора).

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 19.09.2023 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 222 327 руб. 62 коп., из которых: 948 748 руб. 70 коп. - основной долг; 241 696 руб. 14 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 598 руб. 47 коп. – задолженность по пени по основному долгу (истец снизил размер пени до 10%); 2 589 руб. 81 коп. – задолженность по пени по процентам (истец снизил размер пени до 10%) (л.д. 8-10).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д. 57-58), которое оставлено ответчиком без внимания.

Расчет задолженности не противоречит предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, данные денежные суммы подлежат взысканию в полном объеме.

Учитывая изложенное, у истца Банк ВТБ (ПАО) возникло право требования досрочного взыскания кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором <***> от 09.06.2022 года, обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные Банк ВТБ (ПАО) требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 168 руб. 17 копеек (л.д. 6), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору от 09.06.2022 № 625/0000-2138202 за период с 16.02.2023г. по 19.09.2023г. в общей сумме 1 193 633 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 14 168 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 18.01.2023

Судья М.В. Ирхина